Решение по делу № 33-26939/2023 от 17.05.2023

УИД 77RS0035-02-2022-001158-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589/2022 по иску Аксеновой Эльвиры Викторовны к Вьюгиной Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова Э.В. обратилась в суд с иском к Вьюгиной Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения, указывая в исковом заявлении, что истица передала ответчику денежные средства в размере сумма двумя платежами по сумма каждый в счет заключения будущего договора аренды нежилого помещения, ответчиком был выписан счет, который истец оплатила, однако договор так и не был заключен. Считая, что таким образом ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истицы денежные средства в размере сумма, истица просит суд взыскать в свою пользу с ответчика указанную денежную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела с его участием суд не просил.

Представитель ответчика Мостовой И.А. исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление. При этом представитель ответчика подтвердил, что у ответчика не имеется ни договора аренды с истцом, ни счетов по данному договору.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, истец не имел намерения безвозмездно передать ответчице денежные средства, благотворительную помощь ей не оказывал. Договоров займа с ответчицей истец не заключал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что суммы, полученные ответчицей от истца, являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчицы, поскольку доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчицей по его распоряжению и в его интересах по какому-либо обязательству суду не представлено.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что истица передала ответчику денежные средства в размере сумма двумя платежами по сумма каждый, в счет заключения будущего договора аренды нежилого помещения, ответчиком был выписан счет, который истец оплатила, однако договор так и не был заключен. Договор в простой письменной форме между сторонами не заключался, Передача денег подтверждается банковскими ордерами от 01.11.2021г. (л.д.10,11). 14.11.2021 истицей была направлена письменная претензия ответчику о возврате денежных средств (л.д.15), однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены в полном объеме или использованы ответчицей по ее распоряжению и в ее интересах по какому-либо обязательству суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о взыскании в ее пользу с ответчика переданных ей денежных средств в размере сумма основано на вышеуказанных нормах гражданского законодательства и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2021 по 27.12.2021 составляют сумма.

Данный расчет суд признает основанным на законе и соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных истцом требований суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежат проценты за пользование ответчицей чужими денежными средствами в размере сумма.

В связи с удовлетворением исковых требований суд в порядке ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксеновой Эльвиры Викторовны к Вьюгиной Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Вьюгиной Елены Александровны в пользу Аксеновой Эльвиры Викторовны неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев