Решение по делу № 2-3499/2020 от 14.11.2019

№

№ RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года                          <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Ваш Инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ваш Инвестор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор займа № А000016614 на сумму 120 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5,9% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № ВИ00-010486 к договору займа № А000016614 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма займа составляет 360 000 рублей, срок займа - до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № ВИ00-017638 к договору займа № А000016614 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма займа составляет 460 000 рублей, срок – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № ВИ00-024579 к договору займа № А000016614 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма займа составляет 520 000 рублей, срок – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога транспортного средства КАМАЗ 6520 Л4, VIN: XTC62004Е1298374, грузовой самосвал, 2014 года выпуска с оставлением предмета залога у залогодателя. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № А000016614 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга на транспортное средство. На сегодняшний день данное оборудование не возвращено. Договором аренды предусмотрено, что в случае невозврата, утраты, порчи или иного (в том числе случайного) повреждения оборудования арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон, составляет 30 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № А000016614 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, на дату составления иска в размере 92 040 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 280 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по договору займа в размере 104 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство КАМАЗ 6520 Л4, VIN: XTC62004Е1298374, грузовой самосвал, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов по цене 1 125 000 рублей, взыскать арендную плату за пользование оборудованием спутникового мониторинга в размере 1 500 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 16 676 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Ваш Инвестор» – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска и ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, а также по данным, представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п.3 ст.334 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «Ваш Инвестор» (займодавец) заключен договор займа № А000016614 (в редакции дополнительных соглашений № ВИ00-010486 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВИ00-017638 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВИ00-024579 от ДД.ММ.ГГГГ,), в соответствии с которым ООО МКК «Ваш Инвестор» предоставил ответчику ФИО1 заем денежные средства в общем размере 520 000 рублей (120 000+ 240 000+ 100 000+60 000) на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 5,9% на сумму займа ежемесячно.

Получение ФИО1 денежных средств по указанному договору подтверждается расходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 120 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 240 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 100 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 60 000 рублей).

Согласно п. 12 договора займа, заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки в размере 20% (двадцати) процентов годовых.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор залога № А000016614 (с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому в обеспечение исполнение своих обязательств по договору займа № А000016614 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (залогодатель) в залог ООО МКК «Ваш инвестор» (залогодержатель) было передано транспортное средство КАМАЗ 6520 Л4, VIN: XTC62004Е1298374, грузовой самосвал, 2014 года выпуска, двигатель № ISLE40040, 87982919, цвет оранжевый, с оставлением предмета залога в пользовании залогодателя. В п. 1.2 договора стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 1 125 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1.9 договора залога, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минут 14 секунд по московскому времени ООО МКК «Ваш Инвестор» залоговый автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, уведомлению присвоен номер №.

В установленный договором займа срок сумма основного долга, а также процентов за пользование займом заемщиком возвращены не были. В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению займа ответчиком суду не представлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составляют 338 568,6 рублей исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) ответчик пользовался суммой займа в размере 120 000 рублей (120 000 х 5,9%/30х20 дней)=4720 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 11 дней) ответчик пользовался суммой займа в размере 360 000 рублей (360 000 х 5,9%х 1 месяц 11 дней)=29 028 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 10 дней) ответчик пользовался суммой займа в размере 460 000 рублей (460 000 х 5,9%х1 месяц 11 дней)=36 186,6 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) ответчик пользовался суммой займа в размере 520 000 рублей (520 000 х 5,9%х12 месяцев)=368 160 рублей.

Итого проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 438 094,6 рублей (4 720+29 028+ 36 186,6+368 160).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно оплатил 99 526 рублей, что следует из представленного истцом расчета и не оспорено сторонами, в связи с чем задолженность ответчика по процентам составляет 338 568,6 рублей (438 094,6-99 526).

Кроме того, за несвоевременно исполнение обязательств по возврату займа истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 000 рублей, что составляет 60 дней, неустойка составляет 1 % в день, но не более 20% годовых с 520 000 рублей (520 000х 20%= 104 000 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки и штрафа, размер основной задолженности, период, за который взыскивается пени и штраф, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить неустойку до 60 000 рублей.

Принимая во внимание не надлежащие исполнение условий договора займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № А000016614 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений № ВИ00-010486 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВИ00-017638 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВИ00-024579 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 918 568,6 рублей из которых: 520 000 рублей – задолженность по основному долгу, 338 568,6 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 60 000 рублей – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа.

По данным ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, транспортное средство КАМАЗ 6520 Л4, VIN: XTC62004Е1298374, грузовой самосвал, 2014 года выпуска, двигатель № ISLE40040, 87982919, цвет оранжевый зарегистрировано за ФИО1

Учитывая вышеуказанные положения законодательства о залоге, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № А000016614 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на транспортное средство КАМАЗ 6520 Л4, VIN: XTC62004Е1298374, грузовой самосвал, 2014 года выпуска, двигатель № ISLE40040, 87982919, цвет оранжевый.

При этом, согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, правовых оснований для установления судом начальной продажной цены автомобиля КАМАЗ 6520 Л4, VIN: XTC62004Е1298374, грузовой самосвал, 2014 года выпуска, двигатель № ISLE40040, 87982919, цвет оранжевый, в размере 1 125 000 рублей, не имеется, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № А00016614, в соответствии с которым ООО МКК «Ваш инвестор» (арендодатель) обязуется передать во временное владение и пользование ФИО1 (арендатору) GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенных между ответчиком и истцом договора займа и договора залога, а арендатор обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду (п. 1.1. договора аренды), стоимость монтажа оборудования составляет 1500 рублей (п. 3.1), арендная плата составляет 500 рублей в месяц (п. 3.2 договора). Согласно п.5.2 данного договора аренды оборудования, в случае невозврата, утраты, порчи или иного (в т.ч. случайного) повреждения оборудования, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по адресу указанному им в заявлении-анкете: <адрес>, направлены требования о возврате оборудования спутникового мониторинга и расторжении договора займа, возврате задолженности.

Требования истца о возврате оборудования спутникового мониторинга ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование оборудованием спутникового мониторинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей, ущерб за невозврат оборудования спутникового мониторинга в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что уменьшение судом на основании ст.333 ГК РФ суммы подлежащей взысканию неустойки не влечет применение положений ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в следующем размере (520 000+ 338 568,6+ 104 000+ 1500 +30 000=994 068,6 – 200 000 х 1% + 5200 = 13 140,68 + 6000 рублей (за требования нематериального характера)= 19 140,68 рублей.

Следовательно, применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 676 рублей, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 464,68 рублей (19 140,68- 16 676)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Ваш Инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ваш Инвестор» задолженность по договору займа № А000016614 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 918 568,6 рублей, арендную плату за пользование оборудованием спутникового мониторинга в сумме 1 500 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 676 рублей, а всего 966 744,6 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 464,68 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство КАМАЗ 6520 Л4, VIN: XTC62004Е1298374, грузовой самосвал, 2014 года выпуска, двигатель № ISLE40040, 87982919, цвет оранжевый, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:             М.В. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.05.2020