Решение по делу № 2а-6997/2019 от 07.10.2019

    78RS0№-44

Дело №а-6997/19                        19 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. ФИО8 в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МК «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО4 России по ФИО1 Владимировне, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО4 России по ФИО2 Шакировичу, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО4 России по ФИО3 Сергеевичу, ФИО4 России по ФИО8 о признании действий (бездействий) незаконными, об обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Лайм-Займ» обратилось в Колпинский районный суд ФИО8 с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия:

- судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела ФИО4 России по ФИО2 Т.Ш., по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя в предусмотренные законом срока;

- судебных приставов-исполнителей Колпинского ФИО4 России по ФИО2 Т.Ш., ФИО1 В.В. по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращений о ходе исполнительного производства, ходатайств, не принятию мер принудительного характера, направленные на несвоевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа;

- судебного пристава-исполнителя Колпинского отдела ФИО4 России по ФИО1 В.В. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7;

- о признании бездействия начальника Колпинского отдела ФИО4 В.С. по не рассмотрению обращения, в полном объеме с предоставлением развернутого ответа на все поставленные в обращении вопросы;

- об обязании начальника Колпинского отдела ФИО4 В.С. рассмотреть обращение, дать полный и развернуты ответ на постановленные вопросы в обращении, восстановить нарушенное право ООО МК «Лайм-Займ» путем направления ответ в адрес ООО МК «Лайм-Займ»;

- об обязании начальника Колпинского отдела ФИО4 В.С. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Колпинского ФИО4 России по ФИО1 В.В. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить нарушенное право ООО МК «Лайм-Займ» путем направления копии постановления об отмене окончания исполнительного производства в адрес ООО МК «Лайм-Займ»;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Колпинского ФИО4 России по ФИО2 Т.Ш., ФИО1 В.В. произвести полный комплекс мер принудительного характера направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №, путем направления запросов в различные организации.

В обоснование административного искового заявления ООО МК «Лайм-Займ» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №, административный истец является взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству. Копию постановления о возбуждении исполнительного документа административный истец не получал. Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для достижения данный целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требования, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лайм-Займ» подало в Колпинский ФИО4 России по ФИО8 обращение. Ответ на обращение в соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лайм-Займ» был получен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью судебного пристава-исполнителя Колпинского ФИО4 России по ФИО1 В.В., о том, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, административный истец считает, такой ответ на обращение неприемлемым, противоречащим ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (ч.1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»); дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов (п. 4 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»); данные требования также содержатся в правилах делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти», в приказе Федеральной службы судебных приставом России от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов. В связи с чем ответ на обращение должен дать начальник Колпинского ФИО4 России по ФИО3 В.С., однако ответ от ДД.ММ.ГГГГ дан за подписью судебного пристава-исполнителя Колпинского ФИО4 России по ФИО1 В.В., кроме того взыскателем получен ответ без пояснении какие мероприятия проведены в рамках исполнительного производства. Исходя из ответа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лайм-Займ» полагает, что судебный приставом-исполнителем ФИО2 Т.Ш. приняты не все меры направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству. Поскольку в обращении от ДД.ММ.ГГГГ было ряд ходатайств об истребовании сведении в отношении ФИО7 в различные организации, о наличии банковский счетов и имущества, позволяющие исполнитель требования исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства должно было быть направлено в ООО МК «Лайм-Займ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому конверту (без номера почтового отслеживания) судебный пристав-исполнитель ФИО1 В.В. направила копию постановления об окончании исполнительного производства №, с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, за подписью начальника Колпинского ФИО4 России по ФИО3 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ с подлинником судебного приказа по делу №, лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующий штамп о принятии, т.е. с нарушением сроков, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, в связи, с чем административный истец полагает, что допущенные судебными приставами-исполнителями, а также начальником Колпинского ФИО4 России по ФИО8 бездействие нарушает право административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в свое отсутствие возражали, против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что все возможные действия по исполнительному производству им предприняты были, все постановления принятые в рамках исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входит в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и в пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделе судебных приставов ФИО4 России по ФИО8 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО8, о взыскании с ФИО7 задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере на общую сумму 22531 руб. 05 коп. (л.д. 10, 72-74).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление направлено в адрес взыскателя (л.д. 79-80)

Ведение исполнительного производства на момент рассмотрения дела осуществлялось судебным приставом-исполнителем ФИО2 Т.Ш., впоследствии было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 В.В.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в государственные органы и организации, в связи с чем получены сведения о наличии счета должника в ООО ЭС-БИ-АЙ БАНК, ПАО «Банк ФИО8», АО «Банк Интеза», ПАО «Сбербанк России», а также на счета №; №; №, № (л.д. 98-107).

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было выполнено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (иной кредитной организации), которые были направлены для исполнения в Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк РФ», ООО «Хоум Кредит ЭНД Финанс Банк», АО «Банк Интеза», ПАО «Банк ФИО8», ООО ЭС-БИ-АЙ БАНК (л.д. 113, 115, 118, 119, 120);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (иной кредитной организации), которые были направлены для исполнения в Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк РФ, ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 117);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении производства к сводному к сводному производству (л.д. 114);

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника ФИО7, составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по указанному адресу: г. ФИО8, <адрес>, должника ФИО7 и принадлежащего ему имущества не установлено (л.д. 77-78);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, вышеуказанное постановление и исполнительный лист направлен в адрес взыскателя ООО МК «Лайм-Займ» (л.д. 75-76, 103).

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем применен необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение в соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Лайм-Займ» обратилось с заявлением к начальнику Колпинского ФИО4 России по ФИО8, о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного производства №-ИП, а также ходатайство о направлении запросов (л.д. 11-12).

Вышеуказанное обращение поступило в Колпинский ФИО4 России по ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом.

Руководитель Колпинского ФИО4 России по ФИО3 В.С. уполномочил должностное лицо судебного пристава-исполнителя Колпинского ФИО4 России по ФИО1 В.В. предоставить ответ на обращение ООО МК «Лайм-Займ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111).

Обращение ООО МК «Лайм-Займ» от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Колпинского ФИО4 России по ФИО1 В.В., дан ответ по существу в установленные сроки (л.д. 13).

Таким образом, довод административного истца о том, что ответ на обращение должен дать только руководитель Колпинского ФИО4 России по ФИО3 В.С., суд находит не обоснованным и противоречащим ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Требования административного истца в части необходимости предоставления руководителем Колпинского ФИО4 России по ФИО8 развернутого ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным оставить без удовлетворения, поскольку на момент предоставления ответа исполнительное производство было окончено.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, что судебным приставом-исполнителем, начальником Колпинского ФИО4 России по ФИО8 допущено бездействие, то есть несвоевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, предоставление ответа на обращение.

Вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Т.Ш. направлял постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, выходил в адрес должника, предпринимал меры к исполнению судебного документа, что подтверждается представленными в материалах дела документами.

Сведений о том, что взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлялось ходатайство о получении информации о ходе исполнительного производства, которое не было рассмотрено, суду не представлено.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника Колпинского ФИО4 России по ФИО8 в рамках исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом было направлено в адрес взыскателя в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, административными ответчиками заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения с заявленными требованиями в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в суд о признании действий, бездействий административных ответчиков по исполнительному производству № незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ООО МК «Лайм-Займ» пропущен предусмотренный законом срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку, согласно представленным в материалах дела документам, данное постановление было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ; действия, с целью исполнения требований исполнительного документа, совершались судебными приставами-исполнителями с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок по данным требованиям также пропущен.

Таким образом, суд полагает, что при должной ответственности взыскатель имел возможность затребовать сведения о ходе исполнительного производства ранее ДД.ММ.ГГГГ, отслеживать действия, в том числе, различные постановления, выносимые в рамках исполнительного производства, и своевременно реагировать на них.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из доводов указанных в административном искового заявления ООО МК «Лайм-Займ» пояснило, что не пропустил установленный для обращения в суд срок, поскольку постановление об окончания исполнительного производства получено только ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание данные доводы, суд считает, что требования в данной части заявлены в срок.

Учитывая, приведенные выше нормы законодательства, то обстоятельство, что пропуск срока является значительным, а также отсутствие у административного истца уважительных причин для восстановления процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе ООО МК «Лайм-Займ» в удовлетворении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом срока; по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращений о ходе исполнительного производства, ходатайств, не принятию мер принудительного характера, направленные на несвоевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; об обязании произвести полный комплекс мер принудительного характера направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству путем направления запросов в различные организации, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 95, 150, 175-180, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МК «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО4 России по ФИО1 Владимировне, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО4 России по ФИО2 Шакировичу, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО4 России по ФИО3 Сергеевичу, ФИО4 России по ФИО8 о признании действий (бездействий) незаконными, об обязании совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд ФИО8 в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                        С.Б. Суворова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.