Решение по делу № 2-2378/2011 от 15.08.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2378/2011

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар, Республика Коми                                                               15 августа 2011 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкин Д.А.

при секретаре Игнатовой В.Ф.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по
г. <АДРЕС> к Сюткиной Л. А. и Макаренковой Н. И. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС РФ по г. <АДРЕС> обратилось с иском к Сюткиной Л.А. и Макаренковой Н.И. о признании недействительной сделки по отчуждению гаража, расположенного по адресу:
<АДРЕС>, признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанный гараж.

Представитель истца в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласилась на вынесение заочного решения.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении и причины своей неявки суду
не представили.

С учетом мнения представителя истца, мировой судья определил, рассмотреть дело
в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы в их совокупности, мировой судья признает их допустимыми и достаточными для принятия решения и приходит к следующему.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или
не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью,
и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействи-тельности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В судебном заседании установлено, что в отношении индивидуального предпринимателя Сюткиной Л.А. специалистами ИФНС РФ по г. <АДРЕС> была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г. По результатам проверки
в отношении Сюткиной Л.А., 15.06.2009г. было вынесено решение <НОМЕР> о привлечении
к ответственности за совершение налогового правонарушения; по решению подлежат уплате в бюджет суммы неуплаченных налогов, пени и налоговые санкции всего в общем размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Решение ИФНС РФ по г. <АДРЕС> от 15.06.2009 г. <НОМЕР> утверждено в редакции решения Управления ФНС по РК <НОМЕР> от 28.08.2009 г.

В соответствии с ч. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Обеспечительными мерами может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

В качестве способа обеспечения исполнения решения о привлечении Сюткиной Л.А.
к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено решение <НОМЕР> от 15.06.2009г. о принятии обеспечительных мер в отношении имущества налогоплательщика, в том числе в виде запрета  на отчуждение (передачу в залог) гаража, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Копия решения <НОМЕР> от 15.06.2009г. получена Сюткиной Л.А. лично 19.06.2009г.

Сюткина Л.А. обращалась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в редакции Управления ФНС по РК <НОМЕР> от 28.08.2009г. в части наличия обязанности по уплате налогов в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Решением Арбитражного суда РК от 18.12.2009г. заявление Сюткиной Л.А. удовлетворено частично.

В настоящее время решение налогового органа от 15.06.2009 г. о привлечении
Сюткиной Л.А. к ответственности вступило в законную силу и в полном объеме не исполнено.

Инспекцией РФ по г. <АДРЕС> были приняты меры по принудительному взысканию сумм, доначисленных в ходе выездной налоговой проверки, согласно решению о привлечении
к налоговой ответственности.

В настоящее время задолженность Сюткиной Л.А. составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В период действия обеспечительных мер, в нарушение запрета Инспекции, было отчуждено принадлежащее Сюткиной имущество: гараж, расположенный по адресу:
<АДРЕС>. По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по РК с <ДАТА>.  собственником гаража является Макаренкова Н.И.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, мировой судья считает исковые требования налогового органа законными и обоснованными, поскольку Сюткиной Л.А. без согласия налогового органа и в нарушение налогового законодательства произведено отчуждение имущества, в отношении которого были приняты обеспечительные меры,
во избежание обращения взыскания на него. В силу чего, сделка между Сюткиной Л.А. и Макаренковой Н.И. по отчуждению спорного гаража является ничтожной с момента её совершения, соответственно, и государственная регистрация перехода права собственности
на гараж также недействительна.

В связи с тем, что истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ,
в размере 278,26 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по г. <АДРЕС> удовлетворить.

Признать сделку по отчуждению гаража, расположенного по адресу: <АДРЕС>, заключенную между Сюткиной Л. А. и Макаренковой Н. И., недействительной.

Признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на гараж, расположенный по адресу: <АДРЕС> Макаренковой Н. И. от <ДАТА>.

Взыскать с Сюткиной Л. А. и Макаренковой Н. И. государственную пошлину в доход государства в размере 278,26 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней, через Тентюковский судебный участок со дня изготовления решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Тентюковский судебный участок г. Сыктывкар заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года.

Мировой судья                                                                                Д.А. СТАНКИН