Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2012 ~ М-37/2012 от 03.02.2012

Дело № 2-103

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

26 марта 2012 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.

при секретаре Хариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Трусовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

<*** г.> между АК Сбербанком РФ (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения №*** (далее - Банк) и Трусовой Е.В. заключен кредитный договор №*** на сумму ФИО25 руб. на срок по <*** г.> по<адрес> % годовых.

По условиям кредитного договора Трусова Е.В. обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентной плате за пользование кредитом. Ответчик нарушила взятые обязательства и допустила просрочку платежей.

На дату рассмотрения дела ответчик имеет просроченную задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> в сумме *** руб. 64 коп., из которой: задолженность по кредиту – *** руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – *** руб. 41 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – *** руб. 58 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов *** руб. 65 коп.

ОАО «Сбербанк России» в лице Каменск-Уральского отделения №*** обратился в суд с иском к Трусовой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и процентам, неустойки за нарушение сроков внесения платежей, а также о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала с учетом уточненных требований и просила взыскать по кредитному договору №*** с ответчика сумму задолженности – *** руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 27 коп.

Ответчик Трусова Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дне слушания была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

     Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом уточненных исковых требований.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Факт заключения договора и его условия подтверждены кредитным договором №*** от <*** г.> (л.д.12-14). Согласно этому договору и срочному обязательству (л.д.15) Трусова Е.В. обязана выполнять условия договора путем внесения ежемесячно суммы кредита и процентов. Условия договора ею нарушены. Поэтому образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам, а также возникли основания для взыскания неустойки за нарушение сроков внесения кредита и процентов. Следовательно, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты суммы просроченной задолженности по кредитному договору и неустойки.

Согласно представленному расчету на <*** г.> Трусова Е.В. имеет задолженность перед Банком по кредитному договору №*** от <*** г.> в сумме *** руб. 64 коп., из которой: задолженность по кредиту – *** руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – *** руб. 41 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – *** руб. 58 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов *** руб. 65 коп.

Принимая во внимание, что наличие у ответчика нарушенных обязательств перед Банком подтверждено кредитным договором и расчетом суммы задолженности, суд находит иск в части взыскания суммы задолженности и неустойки с ответчика подлежащим удовлетворению с учетом уточненных требований.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Свои возражения о несогласии с расторжением кредитного договора ответчик не высказала.

Представленными в суд расчетами подтверждается, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности своевременно не вносились, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 4 Синарского района г.Каменска-Уральского было вынесено заочное решение от 16 февраля 2009 г. (л.д.27) о взыскании с Трусовой Е.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Однако и после принятия данного решения Трусова Е.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, доказательств возможности исполнения условий кредитного договора в добровольном порядке ею не представлено, мер к погашению образовавшейся задолженности не принято.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за кредит является существенным нарушением условий договора, так как в данном случае кредитор лишается возможности получить своевременно сумму кредита и проценты на данную сумму, и исковые требования в части расторжения договора также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного кредитный договор №*** от <*** г.> подлежит расторжению, сумма задолженности по указанному кредитному договору - взысканию с ответчика в размере *** руб. 64 коп., кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст.195 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Трусовой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор №*** от <*** г.>, заключенный между АК Сбербанком РФ (ОАО) и Трусовой Е.В., расторгнуть.

Взыскать с Трусовой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» на счет Каменск-Уральского отделения №*** досрочно по кредитному договору №*** от <*** г.>: задолженность по кредиту – *** руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – *** руб. 41 коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита – *** руб. 58 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов *** руб. 65 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 06 коп.: всего - *** руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н.ГОРБУНОВА