Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2011 ~ М-854/2011 от 12.07.2011

Дело № 2-1084-2011 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года                                  г. Боровичи Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи             Григорьевой Т. Ю.,

при секретаре                                         Феофановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева <данные изъяты> к <данные изъяты> обществу филиал <данные изъяты> о взыскании невыплаченных сумм заработной платы, ежемесячной премии и компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в <данные изъяты> на должность юриста. В этот же день с ним был заключен трудовой договор. Согласно трудовому договору он был принят на неполный рабочий день, и ему был установлен должностной оклад в <данные изъяты> рублей плюс премия по итогам работы за месяц. С ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен должностной оклад в <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было присоединено к <данные изъяты> и с ним заключен дополнительный трудовой договор, приказом № п.7 от ДД.ММ.ГГГГ он переведен ведущим юрисконсультом в <данные изъяты>». Должностной оклад остался <данные изъяты> рублей плюс премия, хотя росла инфляция, но работодатель оклад не повышал, тем самым нарушил п.7.3 Трудового договора. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установил новое штатное расписание, согласно которому ведущему юрисконсульту установлен должностной оклад в <данные изъяты> рублей, а выплачивалось <данные изъяты> рублей, недоплата составляла <данные изъяты> рублей в месяц: <данные изъяты>. В <данные изъяты> без каких-либо обоснований ему не выплачена премия по итогам работы за <данные изъяты>. В <данные изъяты> ему до настоящего времени не выплачена премия за <данные изъяты> месяцы, хотя всем остальным работникам <данные изъяты> премия выплачена. Согласно Положению о премировании на 2011г. п. 1.3 юрисконсульту выплачивается премия до <данные изъяты>% должностного оклада. Приказа о депремировании за <данные изъяты> не было. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), премиальные выплаты за <данные изъяты> месяц 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Васильев В.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, по доверенности Смирнов А.С., иск признал в части выплаты премии за <данные изъяты> 2011г. в размере <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> рублей, и за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> рублей, также денежной компенсации морального вреда за несвоевременную выплату премий, пропорционально подлежащих взысканию сумм премий. При этом пояснил, что согласно трудовому договору истец был принят на неполный рабочий день с оплатой <данные изъяты> ставки, предусмотренной штатным расписанием (<данные изъяты>. Согласно новому штатному расписанию оклад ведущего юрисконсульта составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, <данные изъяты> ставки составляет <данные изъяты> рублей, истцу же выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, что превышает заработную плату по договору на <данные изъяты> рублей. Согласно табелям учета рабочего времени, истец работал по <данные изъяты> часа в день, из чего следует, что заработная плата начислялась в соответствии с трудовым договором. Согласно положению о премировании работников, премирование юрисконсульта производится «...до 50%...» и «...до 100%...» соответственно. Минимального размера премиальных выплат настоящим положением не установлено. Кроме того, премиальные выплаты являются выплатами стимулирующего характера и осуществляются на усмотрение руководства организации, в пределах минимальных и максимальных границ.

Суд, выслушав объяснения сторон по иску, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему:

согласно ч.1ст.93 ТК РФ, по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.

В соответствии с Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.П. принят на работу в <данные изъяты> в юридический отдел на должность юриста. Установлен не полный рабочий день <данные изъяты> ставки (л.д.5-6). Приказом №п.7 от ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты> в юридический сектор на должность ведущего юрисконсульта, с ним заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым также установлен <данные изъяты> часовой рабочий день (л.д.7-8);

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с ч.2ст.93 ТК РФ, при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Согласно п.12 Трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей плюс премия, согласно Положению о премировании работников. Как пояснил в судебном заседании истец, с ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, он по-прежнему работал неполный рабочий день. Работа истца на условиях неполного рабочего времени (<данные изъяты>) подтверждается, помимо Трудового договора, представленными ответчиком табелями учета рабочего времени и не оспаривается истцом (л.д.40-41,42-43).

Согласно штатному расписанию работников <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ведущему юрисконсульту установлен месячный оклад <данные изъяты> рублей, истец работал на условиях неполного рабочего дня (<данные изъяты> часа), а потому оклад ему должен быть установлен соответственно не менее <данные изъяты> рублей. Истцу же ежемесячно выплачивался оклад <данные изъяты> рублей, его права работодателем нарушены не были, а потому требования о доплате заработной платы до <данные изъяты> рублей незаконны и необоснованны.

В соответствии с ч.1ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно п.1.3 Положения о премировании работников <данные изъяты>, премирование юрисконсульта производится: - за выполнение месячного плана-прогноза розничного товарооборота в целом по системе в размере до 50% должностного оклада в зависимости от наличия завершенных, рассмотренных, а также своевременно переданных на рассмотрение дел; - за прирост розничного товарооборота по райпо в размере до 100% должностного оклада в зависимости от наличия взысканных сумм по кражам, недостачам и др. убыткам, нанесенным райпо физическими и юридическими лицами (с учетом финансовых результатов по предприятию) (л.д.20-24).

Таким образом, премия является поощрением за труд, размер и порядок выплаты которой устанавливается работодателем с учетом результатов производственной деятельности предприятия. Трудовой договор, заключенный работодателем с истцом, содержит условия выплаты премии, а порядок начисления и выплаты премии установлены Положением о премировании, с текстом которого Васильев В.П. ознакомлен.

Ответчик в судебном заседании признал иск в части выплаты Васильеву В.П. премий: за <данные изъяты>, установленной истцу в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку, как указано выше, размер премии устанавливается работодателем в соответствии с Положением о премировании, требования истца о выплате ему премий в размере 100% заработной платы являются незаконными и необоснованными.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения Васильеву В.П. морального вреда действиями ответчика, связанными с невыплатой причитающейся истцу премии, судом установлен.

С учетом степени вины ответчика, понесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей по требованию о взыскании морального вреда и <данные изъяты> рублей - по требованию о взыскании премии, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева <данные изъяты> удовлетворить в части.

Взыскать с <адрес> <данные изъяты> в пользу Васильева <данные изъяты> премиальные выплаты в размере 5 <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с <адрес> <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в 10-ти дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                     Т. Ю. Григорьева