Решение от 31.07.2019 по делу № 33-1289/2019 от 06.03.2019

Дело № 33-1289/2019 а.ж.

Судья Добровольский Д.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей:                  Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,

с участием прокурора Лесняк Е.Н.,

при секретаре        Коломытцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2019 г. гражданское дело по иску Пономаревой Зои Владимировны,Пономаревой Анастасии Олеговны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пономаревой Т.Д.,к акционерному обществу «МАКС», УМВД России по Тамбовской области, УМВД России по г. Тамбову, МВД России о взыскании суммы страхового возмещения,

по апелляционной жалобе Пономаревой Анастасии Олеговны, Пономаревой Зои Владимировны и апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Тамбова на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 4 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Пономарева З.В., Пономарев А.В., Пономарева А.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Пономаревой Т.Д., обратились в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании сумм страхового возмещения в размере 1 847 677,16 руб.

В обоснование иска указали, что Пономарева З.В. и Пономарёв А.В. являются родителями,Пономарева А.О. – женой,Пономарёва Т.Д. – дочерьюПонодарева Д.А., проходившего службу в УМВД России по *** с *** по ***

В период прохождения службы у Пономарева Д.А., *** года рождения, было выявлено заболевание, ставшее основанием для его увольнения со службы.

*** Пономареву Д.А. установлена первая группа инвалидности, что в силу положений Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» давало ему право на получение страховой выплаты в размере 1 847 677,16 руб.

*** Пономарев Д.А. умер, не успев реализовать право на страховое возмещение в связи с установлением первой группы инвалидности, в том числе по причине несвоевременного заключения соответствующего государственного контракта УМВД России по *** с ЗАО «МАКС».

Будучи наследниками Пономарева Д.А. первой очереди, *** они обратились с заявлениями в ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения, положенного Пономареву Д.А. в связи с установлением первой группы инвалидности, в чем им было отказано.Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения в суд с иском.

РешениемОктябрьского районного суда г.Тамбова от 4 апреля 2018 г. Пономаревым отказано в выплате страхового возмещения.

Пономарёвыми на решение подана апелляционная жалоба, в которой они ссылаются на Постановление Правительства РФ от 29 июля1998г. №855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов УИС, сотрудников войск национальной гвардии РФ» и указывают, что Пономаревым Д.А. предоставлены ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Указывают, что инвалидность установлена Пономареву Д.А. 29 марта 2017 г., до истечения одного года после увольнения со службы, но поскольку государственный контракт между МВД России и ЗАО «МАКС» заключен 20 июня 2017 г., а информационное письмо о заключении контракта поступило в УМВД России по Тамбовской области лишь 19 июля 2017 г., т.е. после смерти застрахованного лица, то по независящим причинам Пономарев Д.А. не имел возможности письменно обратиться с заявлением о выплате ему страховой суммы в связи с получением инвалидности. Но вместе с тем, он изъявлял желание и устно обращался по месту службы о выплате ему страховой суммы в связи с получением инвалидности.

Считают, в данном случае устное заявление Пономарева Д.А. является достаточным для принятия решения о выплате страховой суммы.

Кроме того полагают, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о вызове свидетелей, которые могли подтвердить, что Пономарев Д.А. при жизни намеревался оформлять страховую выплату по инвалидности.

В этой связи считают, что судом первой инстанции не выяснены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и как следствие вынесение незаконного решения.

В дополнительной апелляционной жалобе истцы просили принять во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 26 апреля 2018 г. №18-П по жалобе И.В. Матросова.

В связи со смертью истцаи подателя жалобы Пономарева А.В., умершего 11 июля 2018 г., определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 февраля 2019 г. произведена его замена правопреемниками – женой Пономаревой З.В. и внучкой Пономаревой Т.Д., интересы которой представляет законный представитель Пономарева А.О.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «МАКС» по доверенности Галушкин О.А. просит решение суда оставить без изменения.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Тамбова просит решение суда отменить в связи с рассмотрением дела в отсутствие прокурора, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 8 апреля 2019 г. в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, допущенными судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, влекущими безусловную отмену судебного акта, настоящее дело рассматривается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции к участию в деле привлечен прокурор.

В процессе рассмотрения дела 17 мая 2019 г. истцами и их представителями заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков УМВД России по Тамбовской области, УМВД России по г. Тамбову, МВД России, поскольку по характеру спорных правоотношений дело невозможно рассмотреть без участия указанных ответчиков, выступающих в качестве страхователя и представителя страхователя в субъекте РФ.

Кроме того, истцы указали, что Пономарев Д.А. после наступления инвалидности уведомил об этом кадровое подразделение УМВД России по Тамбовской области, копия справки МСЭ-*** *** находится в его личном деле. Сбором документов, необходимым для получения страхового возмещения Пономаревым Д.А. после получения им инвалидности, занималось кадровое подразделение УМВД России по Тамбовской области.

Ссылаются на Инструкцию об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, утверждённуюПриказом МВД РФ от 9 октября 2012 г. № 924, согласно которой по каждому факту получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения службы на основании решения начальника кадрового подразделения органа внутренних дел Российской Федерации в десятидневный срок проводится проверка обстоятельств получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти). Одновременно кадровым подразделением выявляется и уведомляется круг лиц, имеющих право на получение страховых сумм. Оформлением необходимых документов застрахованному лицу после увольнения со службы осуществляется кадровым подразделением по месту жительства застрахованного лица (выгодоприобретателей по обязательному государственному страхованию.

В силу пункта 8 указанной Инструкции документы, необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм выгодоприобретателю заверяются руководителем кадрового подразделения и направляются в страховую компанию.

Полагают, что в нарушение Инструкции УМВД России по Тамбовской области провело проверку по факту установления Пономареву Д.А. инвалидности несвоевременно, только ***, что подтверждается справкой об обстоятельствах наступления страхового случая Пономарева Д.А. *** от *** и документы в страховую компанию не направило.

Организацией государственного страхования сотрудников ОВД занимается непосредственно МВД России.

Установление Пономареву Д.А. *** инвалидности первой группы являлось основанием для страховой выплаты по Федеральному закону от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ, однако *** Пономарев Д.А. умер, не успев реализовать свое право на получение страхового возмещения, в том числе по причине несвоевременного заключения соответствующего государственного контракта к ЗАО «Макс».Договор обязательного государственного страхования *** ГК заключен между МВД России и ЗАО «Макс» только ***; предыдущий контракт государственного страхования сотрудников ОВД закончил свое действие в декабре 2016 года.

Ссылаются на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2018 г. ***-*** «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующегосостава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Звягинцева А.П., и указывают, что несвоевременное заключение соответствующего контракта с АО «МАКС» лишило Пономарева Д.А. возможности получить гарантированное законом страховое возмещение, что свидетельствует о нарушении прав застрахованного лица со стороны страхователя по обязательному государственному страхованию МВД России.

*** Пономарева З.В. и Пономарева А.О., действующая в интересах Пономаревой Т.Д., подали заявление об уточнении исковых требований, в котором указали, что каждый из соответчиков по делу должен нести ответственности за невыплату Пономареву Д.А. страхового возмещения.

В частности, у страховой компании ЗАО «МАКС» возникла обязанность по выплате страхового возмещения Пономареву Д.А. с даты установления ему инвалидности, так как в силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является факт подтвержденной инвалидности.

УМВД России по Тамбовской области должно нести ответственность, поскольку в нарушение Приказа МВД РФ от *** ***, которым утверждена соответствующая Инструкция, своевременно не произвело проверку по факту получения Пономаревым Д.А. инвалидности и не направило документы в страховую компанию.

МВД России должно нести ответственность, поскольку несвоевременно заключило контракт с АО «МАКС», что лишило Пономарева Д.А. возможности получить гарантированное законом страховое возмещение.

Представителем УМВД по Тамбовской области по доверенности Копниной Ю.В. на исковое заявление Пономаревых подано возражение, согласно которому управление исковые требования не признаёт.

Автор возражений указывает, что независимо отнаступившего страхового случая в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855 необходимым документом для принятия решения о страховой выплате является заявление выгодоприобретателя (застрахованного лица).Согласно условиям контракта обязательства страховщика распространяются на страховые случаи, наступившие в период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г.

На 2017 календарный год договор страхования МВД России с АО «МАКС» заключен 20 июня 2017 г., то есть при жизни Пономарева Д.А. Информация о проведении конкурсных процедур и заключении контракта размещена на общедоступном сайте о закупках в сети Интернет.

Истцами не представлено доказательств, что указанный договор заключен на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя, а также что заключение договора не в начале календарного года препятствовало Пономареву Д.А. обратиться с письменным заявлением о получении страховой выплаты при жизни, в том числе к страховщику 2016 года.

Указывает, что УМВД России по г. Тамбову, несмотря на отсутствие договорных отношений по страхованию жизни и здоровья сотрудников, велась работа по фиксации обращения сотрудников на получение страхового возмещения.

Полагает, что отсутствуют доказательства того, что должностные лица УМВД России по Тамбовской области или УМВД России по г. Тамбову отказали Пономареву Д.А. в оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм.

Первое обращение по вопросу выплаты страхового возмещения в связи с установлением Пономареву Д.А. инвалидности поступило в УМВД России по г. Тамбову 28 июля 2017 г. (от родственников Пономарева Д.А. после его смерти), в страховую компанию документы направлены 31 июля 2017 г.

Страховая выплатанеразрывно связана с личностью наследодателя и не может быть включена в состав наследственной массы, при жизни страховая выплата Пономареву Д.А. начислена не была.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов по ордеру Гензелюка О.Н. и по доверенности Беляеву О.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, представителя УМВД России по Тамбовской области по доверенности Копнину Ю.В., возражавшую против удовлетворения иска к УМВД России по Тамбовской области по основаниям, изложеннымв возражениях на исковое заявление, представителя УМВД России по г. Тамбову по доверенности Вотановскую К.С., возражавшую против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск представителя Барсуковой Е.В., представителей АО «МАКС» по доверенностям Дубровскую Н.Г. и Галушкина О.А., возражавших против удовлетворения иска по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление и апелляционную жалобу, выслушав заключение помощникапрокурора Тамбовской области Лесняк Е.Н., полагавшую исковые требования Пономарёвых подлежащими отклонению, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене, поскольку суд первой инстанции принял решение без привлечения к участию в деле прокурора и получения его заключения по делу.

При принятии нового решения по дополненным исковым требованиям Пономарёвой З.В., Пономарёвой А.О., действующей в своих интересах и интересах Пономарёвой Т.Д., к АО «МАКС», УМВД России по Тамбовской области, УМВД России по г. Тамбову, МВД России судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Пономарёв Д.А. проходил службу в УМВД России по *** с *** по ***

Приказом УМВД России по г. Тамбову Пономарёв Д.А. уволен *** по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с болезнью, на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе ворганах внутренних дел, свидетельства о болезни ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по ***» от *** ***.

*** бюро МСЭ *** Пономарёву Д.А. установлена *** группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период службы (справка серии *** *** от ***).

Размер страхового возмещения, полагавшегося Пономарёву Д.А. в связи с установлением первой группы инвалидности, составляет 1 847 677,16 руб.

*** между Министерством внутренних дел РФ и ЗАО «МАКС» (в настоящее время – АО «МАКС») заключен государственный контракт ***ГК на оказание в 2017 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Контракта предметом является страхование в 2017 году жизни и здоровья застрахованных лиц, начиная с 1 января 2017 г.

Согласно пункту 3.1 указанного Контракта одним из страховых случаев является: установление застрахованному лицу до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

*** Пономарёв Д.А. умер, причиной смерти явилось заболевание, полученное в период прохождения службы.

Родители Пономарёва Д.А. - Пономарева З.В. и Пономарёв А.В., его жена Пономарева А.О., действующая также в интересах несовершеннолетней дочериПономарёвой Т.Д., обратились с заявлениями в страховую компанию «МАКС» о выплате им страхового возмещения в связи с получением инвалидности первой группы, которое полагалось Пономарёву Д.А.

Страховая компания «МАКС» отказала им со ссылкой на то, что право на получение страховой выплаты неразрывно связано с личностью и принадлежало исключительно Пономарёву Д.А. как застрахованному лицу, что послужило основанием для обращения Пономарёвых в суд с иском к АО «МАКС», а впоследствии -кУМВД России по ***, УМВД России по ***, МВД России.

Истцы полагают, что поскольку государственный контракт между МВД России и ЗАО «МАКС» заключен ***, а официальное информационное письмо о заключении контракта поступило в УМВД России по *** лишь ***,то есть после смерти Пономарёва Д.А., то по независящим от него причинам Пономарев Д.А. не имел возможности письменно обратиться с заявлением о выплате ему страховой суммы в связи с получением инвалидности и реализовать своё право на страховую выплату.

Одновременно утверждают, что Пономарёв Д.А. при жизни изъявлял желание получить страховую выплату и устно обращался по месту службы по этому вопросу. Полагают, что на работниках кадровой службы УМВД *** как на страхователе по обязательному государственному страхованию лежала обязанность своевременно и надлежаще оформить пакет документов, необходимый для страховой выплаты, в том числе получить от Пономарёва Д.А. заявление на выплату, и направить в страховую компанию.

Полагают, что имеется виновное поведение в действиях всех ответчиков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства и причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьёй 969 Гражданского кодекса российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации определены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее также - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункты 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В соответствии с абзацем пятым статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ предусматривается, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в частности в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, инвалиду I группы - 1 500 000 рублей.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2017 г. № 88 «Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсаций в 2017 году», размер индексаций для выплат, пособий и компенсаций составил 1,054.

Таким образом, размер страхового возмещения в связи с установлением первой группы инвалидности в 2017 году составлял 1 847 677,16 руб.

В пункте 3, 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войскнациональной гвардии Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина И.В. Матросова» отмечено, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц осуществляется, как следует из статей 2, 3 и 6 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», а также статей 927 и 969 ГК Российской Федерации, на основании договоров страхования, заключаемых страхователями - федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная и приравненная к ней служба, и страховщиками - выбираемыми на конкурсной основе страховыми организациями, имеющими лицензии на осуществление данного вида страхования, которые тем самым принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам и другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года № 17-П, при заключении договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащие и приравненные к ним лица, застрахованные по такому договору, не могут самостоятельно обеспечить свои интересы, поскольку не являются стороной в договоре и не принимают участия в определении его условий, т.е. на застрахованных лиц не распространяютсяв полной мере принципы, составляющие согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации основные начала гражданского законодательства (равенство участников регулируемых им отношений, свобода договора, приобретение и осуществление лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора).

В свою очередь, страховщик - хотя страховое обязательство и возникает из гражданско-правового договора, по которому застрахованное лицо имеет статус выгодоприобретателя, - выплачивая страховые суммы, действует во исполнение публичной функции, участвуя в рамках гражданско-правового договора в реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации обязанности государства компенсировать вред, причиненный жизни или здоровью этого лица, что не освобождает государство от необходимости финансирования расходов на обязательное государственное страхование, оформления страховых случаев и других обязанностей в отношении лиц, жизни и здоровью которых причинен вред при прохождении ими военной или приравненной к ней службы, и вместе с тем не отменяет собственно договорных правоотношений по поводу возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованных лиц, при наступлении страхового случая. Стороны этих правоотношений связаны условиями гражданско-правового обязательства, имеют определенные договором права и обязанности, а положения гражданского законодательства на них распространяются постольку, поскольку им регулируются договорные и иные обязательства, определяются основания их возникновения, правовое положение участников соответствующих правоотношений и др. (пункт 1 статьи 2 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Содержащаяся в указанной статье норма-принцип, закрепляющая, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая требования, которым оно должно соответствовать (определения от 18 апреля 2006 года № 111-О, от 19 июня 2012 года № 1135-О, от 22 января 2014 года № 48-О, от 25 сентября 2014 года № 2263-О, от 19 июля 2016 года № 1509-О и др.), должна соблюдаться иприменительно к страховым обязательствам, предусматривающим не только обязанность страховщика уплатить страховое возмещение застрахованному лицу (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, но и меры по обеспечению надлежащего исполнения страховых обязательств, а также последствия ненадлежащего их исполнения, включая необоснованную задержку (просрочку) в выплате выгодоприобретателю страховых сумм, которая создает угрозу нарушения широкого круга затрагиваемых ею прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 7, 35 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 41 (часть 1).

Судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Пономарёвых к АО «МАКС», поскольку они не основаны на законе.

Так, в обоснование исковых требований истцы ссылаются на положения абзаца пятого статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, согласно которому одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы и на статью 2 Федерального законаот 28 марта 1998 г.№ 52-ФЗ, согласно которойвыгодоприобретателями по обязательному государственному являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

Однако, вопреки доводам истцов, установление застрахованному лицу Пономарёву Д.А. инвалидности первой группы до истечения одного года после увольнения с военной службы не дает оснований для признания выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих членов его семьи с учетом положений пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»также разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, право на получение страховой выплаты в связи с установлением застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, неразрывно связано с личностью конкретного гражданина, в связи с чем не входит в состав наследства.

Как указано выше, наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счёт возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Из материалов дела следует, что Пономарёв Д.А. при жизни не обращался в страховую компанию «МАКС» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в составе необходимого пакета документов, страховая выплата ему не начислялась.

Ввиду изложенного, исковые требования Пономарёвых к АО «МАКС» не подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований истцов к МВД России, УМВД России по Тамбовской области, УМВД России по г. Тамбову, судебная коллегия также не находит законных оснований для их удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными данным федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Из приведенных правовых норм следует, что в рамках отношений, возникающих в связи с обязательным государственным страхованием жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации на страхователей возлагается обязанность осуществить обязательное государственное страхование путем заключения договоров страхования со страховщиками (страховыми организациями).

Страхователь несет ответственность перед застрахованным лицом лишь в случаях, если он не осуществил обязательное государственное страхование, то есть не заключил договор страхования, или если он заключил договор на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными названным федеральным законом.

Из материалов дела следует, что страхователь в лице МВД России выполнил возложенную на него обязанность путём заключения с ЗАО «МАКС» 20 июня 2017 г. государственного контракта.

Данных о том, что указанный государственный контракт заключен на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица Пономарёва Д.А. по сравнению с условиями, определенными Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, в материалах дела не содержится.

Согласно условиям государственного контракта обязательства страховщика распространяются на страховые случаи, наступившие в период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г.

Таким образом, доводы истцов о наличии вины в действиях страхователя в лице МВД России и УМВД России по Тамбовской области нельзя признать обоснованными.

В силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855 в случае установления застрахованному лицу инвалидностидо истечения одного года после увольнения с военной службы,со службы, после отчисления с военных сборов или окончаниявоенных сборов вследствие увечья (ранения, травмы,контузии) или заболевания, полученных в периодпрохождения военной службы, службы,военных сборов, оформляются:

заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица (в случае повышения группы инвалидности застрахованному лицу им дополнительно указывается информация об обращении с заявлением о выплате страховой суммы, причитающейся по прежней группе инвалидности, ее получении и размере);копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности застрахованному лицу, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы;копия свидетельства о болезни застрахованного лица или заключение (справка) военно-врачебной комиссии либо другие военно-медицинские (медицинские) документы, подтверждающие нарушение здоровья;копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации).

Таким образом, вопреки утверждению истцов, именно письменное заявление застрахованного лица (выгодоприобретателя) является необходимым документом для принятия решения о страховой выплате.

Как указано выше, на 2017 календарный год договор государственного страхования МВД России с ЗАО «МАКС» заключен ***, то есть при жизни Пономарева Д.А.

Информация о проведении конкурсных процедур и заключении контракта размещена на общедоступном сайте о закупках в сети Интернет.

Кроме того, являясь сотрудником УМВД по г. Тамбову, Пономарёв Д.А. знал свои права и обязанности, не был лишен возможности сразу после установления ему инвалидности оставить в кадровой службе работодателя письменное заявление о страховой выплате без указания конкретной страховой компании для последующего внесения этих данных.

Из листа беседы полковника внутренней службы Китаева В.Б. с увольняемым из органов внутренних дел Российской Федерации старшим сержантов полиции Пономарёвым Д.А.от 28 марта 2017 г., представленного судебной коллегии кадровой службой ответчиков,следует, что в ходе беседы освещены вопросы о порядке увольнения из органов внутренних дел, льготах, гарантиях и компенсациях, предоставляемых в период увольнения, в связи с увольнением, а также разъяснены отдельные положения Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в ОВД,,,». В ходе проведенной беседы Пономарёву предложено дополнительно провести беседы с представителями юридической, тыловой и финансовой служб, он изъявил желание реализовать это право в индивидуальном порядке. В указанном документе имеется собственноручное указание Пономарёва Д.А. об ознакомлении с документом и его подпись, которая истцами не оспорена.

Допрошенный судом по ходатайству истцов в качестве свидетеля Уткин А.А.,, с 2015 по 2018 годы служивший вместе с Пономарёвым Д.А. в должности специалиста по работе с личным составом, показал, что Пономарёв Д.А. после установления ему инвалидности узнавал у него порядок получения страховой выплаты, и он разъяснял ему указанный порядок со ссылкой на нормативные акты. На тот момент государственный контракт со страховой компанией не был заключен, о чем он сообщил Пономарёву Д.А. Почему при жизни Пономарёв Д.А. не написал заявление о страховой выплате – не знает. С письменной просьбой оказать содействие в сборе документов и их подачу в страховую компанию к нему также никто не обращался. О том, что заключен государственный контракт со страховой компанией «МАКС», он узнал в июле 2017 года, когда пришло официальное письмо руководителю, уже после смерти Пономарёва Д.А. Он позвонил родственникам Пономарёва Д.А., чтобы подготовить документы на полагавшиеся им выплаты. Заявления от родственников были им приняты. Служебная проверка от 31 июля 2017 г. проводилась по факту смерти Пономарёва Д.А.; по факту установления инвалидности проведение проверки законом не предусмотрено.

Иные свидетели, о допросе которых ходатайствовали истцы, юридически значимых обстоятельств по делу не сообщили.

В подтверждение того обстоятельства, что в период отсутствия договорных отношений по страхованию жизни и здоровья сотрудников в УМВД России по г. Тамбову велась работа по фиксации обращения сотрудников на получение страхового возмещения, ответчиками представлены надлежаще заверенные копии листов журнала регистрации, выдачи и направления документов по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм ***, где зафиксированы обращения сотрудников за страховой выплатой с начала 2017 года до *** – даты заключения государственного контракте с ЗАО «МАКС».

Доказательств того, что должностные лица УМВД России по Тамбовской области или УМВД России по г. Тамбову отказали Пономареву Д.А. в получении от него письменного заявления и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, не представлено.

Ссылку представителя истцов о несвоевременном проведении работодателем Пономарёва Д.А. служебной проверки по факту установления ему инвалидности в нарушение Инструкции, что не позволилоПономарёву Д.А. при жизни получить страховую выплату, судебная коллегия находит ошибочной, основанной на неверном толковании закона.

Пунктом 4 Инструкции об организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, утверждённой Приказом МВД России от 9 октября 2012 г. № 924 (далее – Инструкция), предусмотрено, что по каждому факту получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти) застрахованного лицав период прохождения службы (военной службы), военных сборов на основании решения начальника подразделения центрального аппарата МВД России, руководителя (начальника) территориального органа МВД России, начальника образовательной, научной, медико-санитарной и санаторно-курортной организации системы МВД России, окружного управления материально-технического снабжения системы МВД России, иной организации или подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, главнокомандующего внутренними войсками МВДРоссии, командующего войсками оперативно-территориального объединения, командира соединения и воинской части, начальника военной образовательной организации высшего образования и учреждения внутренних войск МВД России кадровым подразделением органа внутренних дел Российской Федерации, органом организационно-мобилизационным и комплектования штабов (строевых частей) и кадровым органом воинской части в соответствии с принадлежностью по учету личного состава во внутренних войсках МВД России в десятидневный срок проводится проверка обстоятельств получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти). Одновременно кадровым подразделением выявляется и уведомляется круг лиц, имеющих право на получение страховых сумм.

При этом из пункта 5 Инструкции следует, что кадровое подразделение, военно-врачебная комиссия в десятидневный срок со дня обращения выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию оформляют и выдают необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм документы по формам согласно приложениям № 1, 2, 3, 4, 5 к настоящей Инструкции.

В силу пункта 7 Инструкции оформление необходимых документов застрахованному лицу после увольнения со службы, окончания военных сборов, а в случае его гибели (смерти) - иным выгодоприобретателям по обязательному государственному страхованию осуществляется кадровым подразделением по месту жительства застрахованного лица (выгодоприобретателей по обязательному государственному страхованию). При этом в случае необходимости кадровым подразделением могут запрашиваться документы с последнего места службы застрахованного лица.

В пункте 8 Инструкции указано, что документы, необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм выгодоприобретателю по обязательному государственному страхованию, перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855, заверяются руководителем кадрового подразделения и направляются в страховую компанию.

Таким образом, из системного толкования вышеприведённых пунктов Инструкции следует, что заключение служебной проверкинеявляется необходимым документом для принятия решения о выплате страховой суммы в связи с установлением инвалидности в течение одногогода после увольнения со службы, поскольку в перечне документов, необходимых для направления в страховую компанию с целью получения такой страховой выплаты, содержащемся в пункте 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855, заключение служебной проверки по факту получения инвалидности отсутствует.

Служебная проверка 31 июля 2017 г., как пояснили представители ответчиков, проводилась не по факту установления Пономарёву Д.А. инвалидности, а по факту его гибели (смерти), поскольку на момент смерти он не являлся сотрудником ОВД, и это требовалось для выплат родственникам, полагавшимся в связи с наступлением смерти застрахованного лица.

Выплаты, полагающиеся по закону родственникам застрахованного лица в связи с его смертью, истцы получили.

Таким образом, вины ответчиков в наступлении неблагоприятных последствий для истцов не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Пономаревой З.В., Пономаревой А.О., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пономаревой Т.Д., к АО «МАКС», УМВД России по Тамбовской области, УМВД России по г. Тамбову, МВД России о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

                о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░