Приговор по делу № 1-762/2020 от 27.11.2020

Дело 1-762

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс                    15 декабря 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Матвеевой Н.А., с участием

государственного обвинителя прокурора города Миасса Путилова А.А.,

подсудимого Качева С.В.,

защитника адвоката Напалкова В.С.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Качева С.В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 13 часов 50 минут до 13 часов 52 минут 9 июля 2020 года Качев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Дом одежды и обуви» в доме № 22 на проспекте Макеева в городе Миассе Челябинской области и действуя с корыстной целью, взял со стеллажа принадлежащую ФИО7 пару кроссовок стоимостью 870 рублей, с которыми направился к выходу, не намереваясь оплатить товар.

Когда действия подсудимого стали замечены работником магазина ФИО6 и она потребовала у Качева С.В. остановиться, последний, осознавая, что его корыстные действия очевидны, игнорируя требования ФИО6, попытался скрыться с обувью с места преступления, однако довести свой корыстный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан работниками магазина.

Покушаясь таким образом открыто похитить имущество ФИО7, подсудимый намеревался причинить ему ущерб на сумму 870 рублей.

Качев С.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился.

Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления Качев С.В. осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия Качева С.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено неоконченное умышленное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного.

Нахождение Качева С.В. при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Отягчающим наказание обстоятельством является также и рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Качева С.В., являются: признание вины, раскаяние, отсутствие от его действий тяжких последствий, невозмещенного ущерба, небольшой размер похищенного, ходатайство потерпевшего о снисхождении, ....

Суд не расценивает поданное подсудимым до возбуждения уголовного дела полицейскому объяснение (л.д.35) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к., по смыслу закона, подобное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога, имеет кредитные обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность рассматриваемого преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, а также с применением положений ст.73 УК РФ об условном назначении наказания, не находя оснований для применения положений ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства – СД-диск с видеозаписью надлежит оставить в деле, кроссовки – у потерпевшего.

Гражданский иск не заявлен.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Качева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Качеву С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав Качева С.В. в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, уведомлять данный орган о смене места жительства, обратиться к наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Качеву С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – кроссовки, переданные на хранение потерпевшему ФИО7, оставить у него же, освободив от обязанности по хранению; СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий