Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2018 ~ М-734/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-800/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                               24 июля 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Волковой О.Н.,

при секретаре Стремоусовой Е.С.,

с участием прокурора Жиркова В.Г.,

представителя ответчика Кузьмина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению Ненецкого автономного округа «Спортивная школа «Труд»» о возложении обязанности по устранению нарушения требований законодательства о противодействии терроризму,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Ненецкого автономного округа в интересах неопределенного круга лиц обратился в городской суд с иском к государственному бюджетному учреждению Ненецкого автономного округа «Спортивная школа «Труд»»    (далее Учреждение), в котором просит обязать ответчика в срок до 01.01.2019 оборудовать каналом передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» помещение для охраны на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование требований указано, что в ходе проведения проверки установлено отсутствие в здании учреждения канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112», что противоречит ст. 2, ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/10. Несоблюдение вышеуказанных требований федерального законодательства ущемляет интересы Российской Федерации в антитеррористической защите данного объекта. Кроме того в настоящее время не реализовано право на антитеррористическую защиту не только учащихся и сотрудников учреждения, но и иных лиц, посещающих учреждение: родителей и граждан, участвующих в мероприятиях, проводимых на базе учреждения, а также тех лиц, которые будут учиться и работать в учреждении в дальнейшем.

Представитель ответчика Кузьмин В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что между ответчиком и ООО «Охранным предприятием Святогоръ» заключен договор по охране объекта с помощью КТС со сроком действия с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Государственное бюджетное учреждение Ненецкого автономного округа «Спортивная школа «Труд»» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно Уставу учреждения с учетом внесенных изменений, а также лицензией на осуществления образовательной деятельности, собственником имущества учреждения является Ненецкий автономный округ, за учреждением закреплено имущество на праве оперативного управления. Предметом деятельности учреждения является выполнение работ, оказание услуг в сфере предоставления профессионального образования. Учреждение несет ответственность за жизнь и здоровье детей, работников учреждения.

Судом установлено, что в здании учреждения, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

При этом между ответчиком и ООО «Охранным предприятием Святогоръ» 05 декабря 2017 заключен договор по охране объекта с помощью КТС со сроком действия с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В п. 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка указано, что государства – участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу с детьми или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Из приведенных норм следует, что Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе, международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее Закон № 35-Ф3) одним из основных принципов противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма и противодействия ему.

Подпунктом «а» ч. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-Ф3, закреплено понятие противодействия терроризму, как деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц, в том числе, по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

На основании ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-Ф3 юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической безопасности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон № 273-ФЗ) к компетенции образовательного учреждения, наряду с другими, относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья воспитанников (обучающихся) и работников образовательной организации; материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в учреждении отсутствует канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Правительством Российской Федерации 23.12.2005 утверждена Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 г.г., в соответствии с которой предусмотрено создание безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.

В целях выполнения указанных мероприятий Министерством образования и науки РФ издан ряд приказов. Так приказом № 2013 от 11.11.2009 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам исполнительной власти субъектов РФ предусмотреть в бюджетах субъектов и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).

В целях определения методических подходов к организации создания единой системы обеспечения безопасности образовательных учреждений, Министерством образования и науки РФ 04.06.2008 разработаны методические указания, в соответствии с которыми антитеррористическая защищенность образовательного учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке готовности учебных заведений к новому учебному году.

Положения пункта 6.48 Свода Правил СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 № 635/10, устанавливают, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности организаций образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Из содержания п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона № 273-ФЗ следует, что охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в образовательном учреждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Вместе с тем, в целях унификации действующего законодательства положения части 2 статьи 42 Федерального закона устанавливают необходимость применения понятия «свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Что касается СП 118.13330.2012, то согласно пункту 1 данного акта, нормы и правила распространяются на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий. Однако в данном случае прокурором не ставится вопрос о переустройстве либо перепланировке самого здания учреждения, а в силу требований закона учреждение должно принимать все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру и условиям осуществляемой деятельности.

Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания воспитанников (обучающихся) и работников учреждения.

Пунктом «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, установлено, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Учитывая приведенные выше нормы права, каждое образовательное учреждение должно быть оборудовано системой видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

При таких обстоятельствах суд, исходя из приоритета обеспечения безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, охраны от возможных посягательств со стороны третьих лиц, необходимости принятия профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, считает требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принятие учреждением комплекса иных мер противодействия терроризму не освобождает ответчика от обязанности по обеспечению зданий профессионального учреждения каналом передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной) охраны или в ситуационные центры «Службы 112», поскольку такая обязанность прямо возложена на образовательное учреждение вышеуказанными требованиями закона и не обусловлена принятием учреждением иных мер, направленных на противодействие проявлениям терроризма и минимизации их последствий, или условием экономической целесообразности в неукоснительном соблюдении данных требований закона.

Предпринятые ответчиком меры наличие договорных отношений с ООО «Охранным предприятием Святогоръ» на оказание услуг по охране объектов, направленный на достижение безопасности и антитеррористической защищенности учреждения, не влекут освобождения ответчика от выполнения иных требований к безопасности образовательного учреждения. Пунктом 6.48 Свода правил предусматривается, что канал передачи сообщений должен устанавливаться с подразделениями вневедомственной охраны полиции или с центром "Службы 112", тогда как принятые меры безопасности в учреждении обеспечиваются частной охранной организацией. Отсутствие канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не позволяет обеспечить предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении воспитанников учреждения и других лиц.

Довод представителя ответчика о невозможности исполнения решения суда, поскольку ответчик, будучи бюджетным учреждением, обязан осуществлять закупки работ, услуг в соответствии с законодательством о контрактной системе, используя только конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является необоснованным.

Суд не обязывает ответчика заключить договор на охрану с вневедомственной охраной полиции. Установление канала передачи тревожных сообщений во вневедомственную охрану не предполагает обязательного заключения комплексного договора на охрану учреждения и не является основанием для расторжения договора на охрану с частным охранным предприятием.

Прокурор просит установить ответчику срок для выполнения выявленных нарушений до 01.01.2019, суд полагает возможным предоставить ответчику для устранения нарушений требований законодательства о противодействии терроризму срок до 01.01.2019, поскольку допустимых доказательств невозможности устранить указанные в иске нарушения в указанный срок ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая то обстоятельство, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования прокурора удовлетворены, поэтому с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению Ненецкого автономного округа «Спортивная школа «Труд»»    о возложении обязанности по устранению нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, - удовлетворить.

Обязать государственное бюджетное учреждение Ненецкого автономного округа «Спортивная школа «Труд»»       в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать каналом передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» помещение на первом этаже здания учреждения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с государственного бюджетного учреждения <адрес> «Спортивная школа «Труд»»       в доход бюджета Муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий                        подпись                           О.Н.Волкова

    Копия верна, судья     О.Н.Волкова