Решение по делу № 12-113/2019 от 27.02.2019

Дело № 12-113/2019

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 28 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга Эйжвертина И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Копышева Сергея Александровича, <данные изъяты> в течение года к административной ответственности привлекавшегося, на постановление от 21.01.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга Сергеевой Н.И. о назначении Копышеву С.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 21.01.2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Санкт-Петербурга Сергеевой Н.И. Копышев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При разбирательстве дела мировой судья установил, что Копышев С.А., согласно протокола № об административном правонарушении от 05.11.2018 года, совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 05.11.2018 года в 02 часа 37 минут, управляя автомобилем Шевроле Captiva, №, двигался по наб. реки Фонтанки от Введенского канала в сторону Московского пр. с признаками опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов); был остановлен инспектором ДПС на дороге по наб. реки Фонтанки, д. 108; отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия или бездействия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния; основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; водитель от управления отстранён; Своими действиями нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за это правонарушение предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

С указанным постановлением мирового судьи Копышев С.А. не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, поскольку:

- в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как в момент обращения к нему сотрудников ДПС транспортным средством он не управлял;

- дело рассмотрено мировым судьей в его (Копышева С.А.) отсутствие и в условиях его ненадлежащего уведомления: указанный в протоколе об административном правонарушении контактный номер его мобильного телефона выбыл из его владения помимо его воли; в протоколе об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД неверно указан адрес его проживания в Москве, поэтому телеграммы ему не доставлены;

- процессуальные документы по делу составлены не инспектором ДПС Селянкиным С.Ю., а вторым сотрудником Денисовым Д.;

- сотрудники полиции не приобщили к материалам дела видеофайлы приборов, которыми оборудованы все автомобили службы ГИБДД;

- из объяснений Селянкина С.Ю. следует, что Копышев С.А. отказался от подписи во всех процессуальных документах, однако все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, содержат его (Копышева С.А.) подпись во всех отведенных для этого местах, поэтому показания Селянкина С.Ю. не могут считаться доказательствами по делу;

- в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация об органе, уполномоченном рассматривать дело, о месте и времени рассмотрения дела;

- в чеке прибора Алкотектор указано время проведения теста в 02 часа 20 минут, однако мировой судья, согласно обжалуемого постановления, установил, что он (Копышев С.А.) управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения в 02 часа 37 минут.

    Сведения о своем контактном номере телефона Копышев С.А. в жалобе не привел. Поскольку Копышев С.А. в жалобе указал, что отраженный в протоколе об административном правонарушении адрес его проживания сотрудниками ГИБДД записан неверно, извещение о дате судебного рассмотрения жалобы направлено Копышеву С.А. телеграммой в адрес, указанный им в жалобе: Москва, <адрес>. Суду представлен отчет о результатах доставки телеграммы, согласно которому телеграмма Копышеву С.А. не доставлена, дома с таким номером на <адрес> в Москве нет.

Учитывая надлежащее уведомление Копышева С.А. о дате, месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Копышева С.А. в отсутствие ее заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требованиями части 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, наряду с прочим, должно содержать сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Вопреки указанным требованиям КоАП РФ из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления не следует, что вынесший его мировой судья самостоятельно установил обстоятельства совершения Копышевым С.А. административного правонарушения, в этой части имеется только ссылка на сведения, приведенные в протоколе об административном правонарушении

Мировой судья не исследовал в полном объеме доводы Копышева С.А., изложенные тем в объяснениях в протоколе об административном правонарушении, согласно которым Копышев С.А. автомобилем не управлял. При рассмотрении дела суд первой инстанции не вызвал и не опросил Д.Д.А.., указанного в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля.

Также мировой судья не дал оценку тому обстоятельству, что в протоколе об административном правонарушении указано, что Копышев С.А. 05.11.2018 года в 02 часа 37 минут управлял автомобилем с признаками опьянения, в то время как в акте освидетельствования Копышева С.А. на состояние алкогольного опьянения и в чеке прибора Алкотектор указано, что исследование проведено 05.11.2018 года в 02 часа 20 минут, а от управления транспортным средством, согласно протокола об отстранении Копышева С.А. от управления транспортным средством, водитель Копышев С.А. отстранен 05.11.2018 года в 01 час 41 минуту. Данные вопросы при рассмотрении дела также не выяснялись и у опрошенного мировым судьей инспектора ДПС Селянкина С.Ю., составившего протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировой судья оставил без оценки то обстоятельство, что из объяснений инспектора ДПС Селянкина С.Ю. следует, что Копышев С.А. отказался ставить личную подпись во всех процессуальных документах, в то время как в большинстве составленных Селянкиным С.Ю. в отношении Копышева С.А. процессуальных документах подпись от имени Копышева С.А. имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Копышева С.А. мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

В ходе нового рассмотрения дела подлежат исследованию и оценке все доводы, приведенные Копышевым С.А. в жалобе в обоснование своей невиновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, суд второй инстанции обращает свое внимание на то, что мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры к уведомлению Копышева С.А. о рассмотрении дела. Данный вывод суд основывает на положениях п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Сергеевой Н.И. от 21.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Копышева Сергея Александровича - отменить, вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.

Жалобу Копышева С.А. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья                                      И.Г. Эйжвертина