Решение по делу № 2-3138/2016 от 24.03.2016

Дело №2-3138/16 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г. Махачкала

Советский районный суд гор. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителя истца Мусаевой Э.К. по доверенности, представителя ответчика - Администрации <адрес> Гаджимагомедова Г.М. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахбанов С.М. к Администрации МО ГО «<адрес>», Управлению по жилищным вопросам Администрации <адрес> о восстановлении в очереди в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

Шахбанов С.М. обратился в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» Управлению по жилищным вопросам Администрации <адрес> о восстановлении в очереди в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, Шахбанов С.М., состоял в списке очередности ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, для улучшения жилищных условий.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года он снят с учета. Данный факт истцу стал известен со слов начальника жилищного отдела <адрес>, надлежащим образом о снятии с учета его не уведомляли.

Согласно справки из <адрес> по данным сведениям отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в <адрес>, в связи с чем постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списка очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Действительно, истец с марта ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в <адрес>, так как жилой дом по адресу: <адрес>-«б», в котором истец проживал и был зарегистрирован, передан другому ведомству, а при замене паспорта в ДД.ММ.ГГГГ году необходимо было указать место регистрации. В паспортно-визовой службе истцу пояснили, что не могут регистрацию указать по старой прописке, так как собственником жилья является иное лицо, истец к этому дому отношение уже не имеет, в связи с чем и предложили зарегистрироваться по иному адресу.

При постановке на регистрационный учет в <адрес> истцу никто не разъяснял, что при смене прописки необходимо сообщать в жилищную комиссию новый адрес.

Решение о снятии с учета истца считает незаконным, так как на период регистрации в <адрес> истец никогда не проживал по месту регистрации, а регистрация была необходима по вышеуказанным причинам.

Между тем, с момента регистрации в <адрес> и исключения истца из списка очередников прошло практически пять лет. Истец неоднократно обращался в <адрес> для получения информации о продвижении его в очереди, но вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года представители жилищного отдела не сообщали ему, что он еще октябре ДД.ММ.ГГГГ года был исключен из списка очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, решение о снятии с учета считает незаконным еще и потому обстоятельству, что ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Паспортные данные подтверждают прописку истца в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В судебное заседание истец Шахбанов С.М., будучи надлежащим образом, извещен, не явился, воспользовавшись правом ведения дел через представителя и направив своего представителя по доверенности.

Представитель истца Мусаевой Э.К. по доверенности в деле, исковые требования своего доверителя поддержала, по изложенным в иске основаниям, просила суд обязать Администрацию МО ГО «<адрес>» восстановить Шахбанов С.М. в списке очередности ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, для улучшения жилищных условий со дня принятия его на учет с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что истец не выезжал на место жительство в другое муниципальное образование, жил и работал только на территории <адрес>, в связи с чем, считает необходимым восстановить истца в очереди в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика Гаджимагомедова Г.М. по доверенности в деле, возражал против удовлетворения иска, просил в его удовлетворении отказать в связи с тем, что Шахбанов С.М. в соответствии с нормами ЖК РФ, был правомерно снят со списка очередности ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, для улучшения жилищных условий в связи с его регистрацией в другом месте жительства.

Соответчик - Управление по жилищным вопросам Администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещено в суд представителя не направило, возражений на иск не представило, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учетное дело по постановке истца в очередь, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Шахбанов С.М. обратился с заявлением на имя Председателя исполкома <адрес> Совета народных депутатов Гамзатова М.М. о постановке его в очередь для получения жилья, в виду не имения свой жилой площади.

Согласно письма за подписью зав. ОУРЖ Магомедовой М. за исх. номером 237, Шахбанов С.М. состоял на учете в Администрации <адрес> в льготных списках очередности под № согласно даты подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, с составом семьи 2 человека.

Из письма за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес>, следует, что по данным сведениям отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в <адрес>, в связи с чем постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списка очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из аналогичного ответа на запрос в адвокатскую палату РД адвокату Мусаевой Э.К. от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Шахбанов С.М. исключен из списка нуждающегося и имеющего право на улучшение жилищных условий (ст.56 ЖК РФ).

Довод истца о том, что на его неоднократные обращения в <адрес> для получения информации о продвижении его в очереди, и вплоть до 2015 года представители жилищного отдела не сообщали ему, что он еще в октябре 2014 года был исключен из списка очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, так как по требованию суда, доказательств письменного обращения в <адрес> в целях уточнения информации о нахождении его в очередности, не было представлено, и таковые судом не добыты.

Между тем, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также не может быть принят во внимание довод истца о том, что при замене паспорта в 2008 году было необходимо указать место регистрации и что в паспортно-визовой службе ему пояснили, что не могут регистрацию указать по старой прописке, так как жилой дом по адресу: РД, <адрес>-«б», в котором истец проживал и был зарегистрирован передан другому ведомству, в связи с чем был вынужден зарегистрироваться и встать на регистрационный учет в <адрес> в <адрес>, поскольку действующее на 2008 год Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» согласно пункту 10 которого выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой, и Приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» (п.13) выдача и замена паспортов производятся подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина, не содержат обязательных требований о регистрации в том или ином месте жительстве, в случае отсутствия данных о снятии с регистрационного учета, при замене паспорта ставится действующий штамп с данными о регистрации.

Истец, ссылаясь на замену паспорта в 2008 году в суд представил копию паспорта, выданного ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> с датой выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ОУФМС России по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован им же ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.

Из исследованного в судебном заседании учетного дела истца Шахбанов С.М. следует, что в его адрес с пометкой «Срочно, повторно» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу: <адрес>, уведомление о необходимости срочной явки в <адрес> для перерегистрации. Из почтового конверта по указанному адресу усматривается факт его невручения адресату в связи с необходимостью указания точного адреса, письмо возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шахбанов С.М. зарегистрирован по месту жительства, пребывания ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании специалист отдела жилья Махмудова С.К. пояснила, что Шахбанов С.М. был Администрацией <адрес> правомерно снят с учета и исключен из списка очередности, поскольку иного адреса проживания Махмудова С.К. на территории <адрес> у них не имелось, и по полученным с УФМС по РД согласно адресной справке в ДД.ММ.ГГГГ году сведениям, он зарегистрировался в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году.

Допрошенный в судебном заседании Улаханов Н.И. показал, что Шахбанов С.М. зарегистрировался и находился на учете в домовладении, принадлежащем ему, находящемуся в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, однако сам Шахбанов С.М. в его доме, не проживал.

Истец Шахбанов С.М., указывая о том, что он проживал и работал в <адрес>, представил акт о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием соседей Балагадашева Б.Ф., Алимирзаевой П.Б., из которого следует, что он зарегистрирован и проживает в с/т Спутник, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по г.Махачкале С.А.Небиевым.

Из паспорта Шахбанов С.М. следует, что по вышеуказанному адресу он зарегистрирован с <данные изъяты> года.

Не может быть также принята во внимание справка, выданная Администрацией сельского поселения «Сельсовет «Борчский» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что он действительно был зарегистрирован в селении Новый <адрес> РД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не проживал, поскольку при установленных судом фактических обстоятельств дела, правового значения при рассмотрении спора не имеет, поскольку истцом Шахбанов С.М. до ДД.ММ.ГГГГ года в Администрацию <адрес> данных о смене и регистрации места жительства не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Шахбанов С.М.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шахбанов С.М. к Администрации МО ГО «<адрес>», Управлению по жилищным вопросам Администрации <адрес> о восстановлении в очереди в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.