Решение по делу № 02-0806/2017 от 17.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Вржец О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Космаковой С.Ю. к Космакову А.Е. и Волковой О.Е. о признании договора купли-продажи  ½ доли квартиры недействительным, признании совместной собственностью супругов *** доли квартиры, разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ¼ долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Космакова С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Космакову А.Е. и Волковой О.Е. с требованием признать Договор купли-продажи ½ доли квартиры по адресу: ***, заключенный между Космаковым А.Е и Волковой О.Е. недействительным, признать совместной собственностью ** долю выше указанной квартиры , произвести раздел совместно нажитого имущества и признать за ней *** долю вышеуказанной квартиры. В обосновании заявленных требований истец указывает, что в период брака за счет ее денежных средств в квартире был про, в результате чего стоимость квартиры значительно увеличилась.

Ответчики исковые требования не признали. В обоснование позиции ответчиков его представитель пояснил, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о проведении ремонта в период брака за счет личных средств истца.

Истец Космакова С.Ю. в судебное заседание не явилась – извещена надлежащим образом.

Представитель истца Попов П.Ю. в судебное заседание не явился – извещен надлежащим образом.

Ответчик Космаков А.Е. в судебное заседание не явился – извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Космакова А.Е. адвокат Русакова-Яковлева Т.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Волкова О.Е. в судебное заседание не явилась– извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Волковой О.Е. адвокат Русакова-Яковлева Т.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо Волков Д.А. в судебное заседание не явился - извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Волкова Д.А. адвокат Русакова-Яковлева Т.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо Росреестр по г.Москве представитель в судебное заседание не явился – извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчиков и 3-го лица, исследовав материалы дела, находит иск Космаковой С.Ю. не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что *** года между Космаковой (до брака Шматовой) С.Ю. и Космаковым А.Е. был заключен брак.

*** года Космакова С.Ю. была зарегистрирована в квартире по адресу: ***

*** года брак, зарегистрированный между Космаковой С.Ю. и Космаковым А.Е., был расторгнут.

** года Космакова С.Ю. снята с регистрационного учета из выше указанной квартиры.

** года квартира по адресу: ***, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации передана Космакову А.Е. и Космаковой О.Е (в настоящее время Волковой О.Е.) в собственность по *** доле каждому.

** года между Космаковым А.Е. и Волковой О.Е. заключен договор купли-продажи ** доли в праве собственности на выше указанную квартиру. Право собственности Волковой О.Е. на указанную долю зарегистрировано ***.

В материалы дела поступило заявление от имени Космаковой С.Ю. об отказе от исковых требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчиков и 3-го лица возражала против принятия отказа Космаковой С.Ю. от исковых требований, просил рассмотреть исковое заявление по существу.

Выслушав представителя ответчиков и 3-го лица суд приходит к выводу о невозможности принятия отказ от исковых требований от имени Космаковой С.Ю., так как данное заявление не подписано Космаковой С.Ю.

В соответствии со ст.34 СК РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.35 СК РФ 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. 3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст.36 СК РФ 1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 2. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. 3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В соответствии со ст.37 СК РФ Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии ос ст.38 СК РФ 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. 3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. 5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. 6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. 7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст.39 СК РФ 1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. 3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В обоснование факта несения расходов на ремонт спорной квартиры Космаковой С.Ю. представлено Заключение эксперта *** по определению стоимости неотделимых улучшений ремонта в квартире. В соответствии с которым определена стоимость ремонта спорной квартиры в размере ***

Указанное заключение не может являться допустимым доказательством увеличения стоимости спорной квартиры в результате неотделимых улучшений, произведенных Космаковой С.Ю. в *** году, так как в соответствии со сметой, указанного заключение ремонтные работы, оценка которых была произведена, были проведены в *** в то время как брак между Космаковой С.Ю. и Космаковым А.Е. был расторгнут *** года. Кроме того, в соответствии с решением Щербинского районного суда Москвы от *** года, вступившего в законную силу *** года, Космакова С.Ю. подлежит выселению из спорной квартиры.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, предметом доказывания по делу являлся объем и стоимость произведенных в спорной квартире улучшений, их соотношение с прежней стоимостью квартиры, производились ли указанные улучшения за счет общего имущества супругов, имущества каждого из них, труда одного из супругов, либо вложений второго совладельца квартиры.

Поскольку, по утверждению Космаковой С.Ю., ремонт квартиры, который по мнению истца увеличил ее стоимость, осуществлялась за счет личных денежных средств Космаковой С.Ю., то именно на ней лежит бремя доказывания выше указанных обстоятельств. Космаковой С.Ю. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено вышеуказанных доказательств.

Представленные Космаковой С.Ю. доказательства, а именно: Заключение Эксперта *** кассовые и товарные чеки о приобретении строительных материалов в своей совокупности не являются надлежащим доказательством проведения капитального ремонта в спорной квартире в **** году, в связи с чем в суд отказывает в удовлетворении требований Космаковой С.Ю. о признании совместной собственностью выше указанной квартиры и признании за Космаковой С.Ю. права собственности на ¼ долю данной квартиры.

В связи с тем, что истцом не доказано возникновение права совместной собственности на спорную квартиру, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи** доли квартиры по адресу: ***, заключенным между Космаковым А.Е. и Волковой О.Е. 27 ** года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Космаковой С.Ю. к Космакову А.Е. и Волковой О.Е. о признании договора купли-продажи **доли квартиры недействительным, признании совместной собственностью супругов ** доли квартиры, разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на *** долю квартиры отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд г.Москвы

Судья: