Решение по делу № 2-2752/2018 ~ М-1731/2018 от 19.03.2018

Дело №2-2752/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года                                                                            г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя истца Хуснуллина И.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной Ж. В. к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей,

установил:

Гущина Ж.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «1» г/н № принадлежащим истцу на праве собственности и «2» г/н № под управлением Загитова И.Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Загитовым И.Г. Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Гущиной Ж.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №), гражданская ответственность Загитова И.Г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №) в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвела страховое возмещение в сумме 148 000 руб.

После получения претензии ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение также не было произведено.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом был подан иск.

Решением мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гущиной Ж.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 923,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении гражданского дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК Российской Федерации к размеру неустойки.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заявление о страховом возмещении было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвела страховое возмещение в сумме 148 000 руб.

После получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение также не было произведено, ДД.ММ.ГГГГ был направлен мотивированный отказ.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом был подан иск.

Решением мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ измененного апелляционным определением Калининского районного суда г. Уфы исковые требования Гущиной Ж.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.

Постановлено: взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гущиной Ж.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 31 362 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 17 000 руб., штраф в размере 17 783 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы 1 050 руб., расходы на оплату услуг по копированию документов, необходимых для подачи в суд, в размере 1 155 руб., нотариальные расходы в размере 1 460 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что договорные отношения в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства возникли до изменения ФЗ «Об ОСАГО», суд при расчетах применяет положения закона действующего на момент заключения договора страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом размер неустойки заявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 923,25 руб., расчет представленный истцом суд признает не верным.

Истцом заявление о страховом возмещении было подано ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение, в соответствии с установленными законом сроками, должно быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля был установлен в сумме 179 362 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 148 000 руб.

После получения претензии ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение не произвела.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня) составляет 38 575,26 руб. = (31 362 руб. * 1% * 123 дня), указанную сумму суд находит обоснованной.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит обоснованным ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, несоразмерной допущенным нарушениям, в связи, с чем требование о взыскании неустойки в размере 101 923,25 руб., суд находит несоразмерным и считает возможным требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворить в сумме выплаченного страхового возмещения 31 362 руб.

Также суд находит необоснованным и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку решением мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гущиной Ж.В. к ПАО СК «Росгосстрах» в части компенсации морального вреда уже были удовлетворены.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Решением мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя были взысканы в размере 5 000 руб., в настоящем иске вновь заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 18 000 руб.

Учитывая что истец имела возможность заявить требования о взыскании неустойки при рассмотрении иска о взыскании ущерба, при этом обстоятельств свидетельствующих о невозможности предъявления данного требования стороной истца не представлены. В связи с тем, что истцом требования о взыскании неустойки заявлены отдельным иском, суд усматривает в действиях стороны истца злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, подлежат расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и длительности рассмотрения в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, подлежат расходы по оплате почтовых услуг в размере 350 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 140,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гущиной Ж. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гущиной Ж. В. неустойку в размере 31 362 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., всего в общей сумме 34 712 (тридцать четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 140 (одна тысяча сто сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья                                                   Давыдов Д.В.