Решение по делу № 33-15347/2019 от 01.08.2019

Судья Ардашева Е.С. Дело № 33-15347/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.09.2019 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.С.,

судей Редозубовой Т.Л., Сорокиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой А.П.

в помещении суда рассмотрела в открытом судебном заседании материалы

по частной жалобе Симонова А.Н.

на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2019 о возвращении искового заявления Симонова А.Н. к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Губернатору Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя заявителя Беленького А.А., поддержавшего доводы частной жалобы заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19.06.2019 Симонов А.Н. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Управлению социальной политики по Верх-Исетскому районугорода Екатеринбурга, Губернатору Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

24.06.2019 определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга указанное исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с не подсудностью спора районному суду). Симонову А.Н. разъяснено право на общение с исковым заявлением к мировому судье по месту нахождения ответчика.

С таким определением заявитель не согласился, принес на определение судьи частную жалобу, в которой указал, что не согласен с определением, оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, поскольку исковые требования вытекают из социальных правоотношений (в связи с принятием ответчиками незаконных решений и в связи с невыплатой истцу ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспортна и на автомобильном транспорте общего пользования в пригородном сообщении, а также компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг). Кроме того, судьей не учтено, что цена иска на момент подачи искового заявления полностью не определена, поскольку у истца на момент подачи искового заявления отсутствуют данные, необходимые для правильного расчета цены иска.

В заседание суда апелляционной инстанции явился:

- представитель заявителя Беленький А.А., поддержавший доводы частной жалобы заявителя.

Учитывая размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Симонову А.Н. о взыскании убытков в связи с невыплатой ежемесячного пособия на проезд по территории Свердловской области на всех видах городского пассажирского транспортна и на автомобильном транспорте общего пользования в пригородном сообщении за период с августа 2016 года по апрель 2019 в сумме 14552 рублей; компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50% за период с августа 2016 года по апрель 2019 года; компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подсуден мировому судье, исходя из цены поданного иска.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, наряду с иными, рассматривает имущественные дела при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. При этом данной статьей, не предусматривающей расширительного толкования, не отнесены к подсудности дела об оспаривании решений органов местного самоуправлении о не выплате социальных пособий и компенсаций.

В исковом заявлении заявлены требования, связанные с не выплатой пособия на проезд по территории Свердловской области и не выплатой истцу компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50%, т.е. иск основан на защите истцом своих социальных прав. Судом первой инстанции такие обстоятельства во внимание не приняты, тем самым нарушены требования ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что цена иска, с учетом содержания искового заявления, не ограничена истцом суммой 14552 рубля, указанной судьей в оспариваемом определении.

В силу требований п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части, в том числе с передачей дела на рассмотрение по существу. По мнению судебной коллегии вывод суда первой инстанции о неподсудности дела данному суду является ошибочным, обжалуемое определение судьи подлежит отмене как незаконное.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.06.2019 отменить, частную жалобу Симонова А.Н. - удовлетворить.

Исковое заявление Симонова А.Н. к Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Губернатору Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда и приложенные к нему материалы направить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Иванова Т.С.

Судьи: Сорокина С.В.

Редозубова Т.Л.