Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-41/2015 от 04.03.2015

Дело № 5 – 41 / 2015

                     Постановление

«04» марта 2015 года              п. Демянск

Судья Валдайского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Новгородская область, п. Демянск, ул. К. Либкнехта, д. 4А Степанова Ю.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Глазкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Глазкова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не имеющего инвалидностей, тяжких, хронических заболеваний, в том числе установленных Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 года № 1358, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания)

                    установил:

02 марта 2015 года в 09 часов 40 минут Глазков С.С. находясь в дежурной части МО МВД РФ «Демянский», расположенного в доме № 67 по ул. 1 Мая в пос. Демянск Новгородской области, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить свои действия не реагировал, чем неповиновался законному требованию представителя власти – сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Глазков С.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что действительно указанные в протоколе обстоятельства имели место. Он был доставлен в дежурную часть полиции в связи с тем, что пришел на отметку в УИИ в состоянии алкогольного опьянения, поэтому скандалил и выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить свои противоправные действия отвечал отказом. Дополнил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено из протокола об административном правонарушении № 53 159080 от 02 марта 2015 года Глазков С.С. 02 марта 2015 года в 09 часов 40 минут находясь в дежурной части МО МВД РФ «Демянский», расположенного в доме № 67 по ул. 1 Мая в пос. Демянск Новгородской области, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить свои действия не реагировал, чем неповиновался законному требованию представителя власти – сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Глазкова С.С. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административных правонарушениях № 53 159080 от 02 марта 2015 года, а также иными материалами дела в их совокупности.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство.

Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам или другими действиями, демонстративно наущающими общественный порядок и спокойствие граждан, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, выражающиеся в явном неуважении к обществу.

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями правонарушителя добиться вредоносного эффекта путем действий, демонстративно нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу.

К представителям власти относится любое лицо, наделенное законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчиненными субъектами.

Квалификация по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ возможна лишь в том случае, если представитель власти или иное лицо исполняли в данный момент обязанности по охране общественного порядка или пресекали нарушение общественного порядка.

Как установлено в судебном заседании Глазков С.С. оказывал неповиновение сотрудникам полиции, которые пресекали нарушение ею общественного порядка.

В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Глазкова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, основан на составленном с его участием протоколе об административном правонарушении, в котором указано, что Глазков С.С. нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить свои действия не реагировал, чем неповиновался законному требованию представителя власти – сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка.

Полагаю, что при наличии имеющихся в деле доказательств, вывод должностного лица о мелком хулиганстве, а именно нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженным с неповиновением сотрудникам полиции, которые пресекали нарушение общественного порядка, совершенным Глазковым С.С. законен и обоснован.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Глазкова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ установленной.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Глазкова С.С. в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судом признается признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, впервые привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Глазкова С.С. в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено в судебном заседании Глазков С.С. не относится к лицам, в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ к которым недопустимо применять меру административного наказания в виде административного ареста.

Учитывая вышеизложенное, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что Глазков С.С. официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд полагает необходимым назначить Глазкову С.С. административное наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

         постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2015 ░░░░ (03 ░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░