Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2016 ~ М-72/2016 от 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем

Российской Федерации

15 февраля 2016 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Болотовой Л.А.

При секретаре Рудомановой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и Толмачев С.И. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок 54 месяца.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2.,4.3 Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора от 51242 от ДД.ММ.ГГГГ, был были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ поручителями которых являются ФИО1, ФИО1.

Поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно на основании ст. 233 ГК РФ. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 50377,60 рублей, в том числе:

задолженность по неустойке 14093,49 руб., в.т.ч на просроченные проценты 820,28 руб., в том числе на просроченная ссудную задолженность 13272,21 руб., проценты за кредит 2100,36 руб., просроченные 2100,36 руб., судная задолженность 34183, 75 руб., в т.ч. просроченная 34183,75 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам были отправлено требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочно взыскать задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебные издержки и иных расходов банка.. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, « при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

Просит суд, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50377,60 рублей, в том числе:

задолженность по неустойке 14093,49 руб., в.т.ч на просроченные проценты 820,28 руб., в том числе на просроченная ссудную задолженность 13272,21 руб., проценты за кредит 2100,36 руб., просроченные 2100,36 руб., судная задолженность 34183, 75 руб., в т.ч. просроченная 34183,75 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1711,33 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.(л.д.3).

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО1, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Толмачевым С.И. заключен кредитный договор , согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, на срок 54 месяца. (л.д.20-21).

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2.,4.3 Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора от от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ поручителями которых являются ФИО1, ФИО1. (л.д.17-18).

Таким образом, поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом.

Условиями вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно на основании ст. 233 ГК РФ.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. (л.д.6-10).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющемуся в материалах дела списку внутренних отправлений и почтовых переводов истцом, ответчикам направлялись требования о добровольном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), однако до настоящего времени указанная задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, а также расчет истца по образовавшейся задолженности, который соответствует фактической задолженности по кредитному договору , приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных исковых требованийПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и солидарном взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности, в размере в размере 50377,60 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 14093,49 руб., в.т.ч на просроченные проценты 820,28 руб., в том числе на просроченная ссудную задолженность 13272,21 руб., проценты за кредит 2100,36 руб., просроченные 2100,36 руб., судная задолженность 34183, 75 руб., в т.ч. просроченная 34183,75 руб..

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711 рублей, 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО1 задолженност по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50377,60 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 14093,49 руб., в.т.ч на просроченные проценты 820,28 руб., в том числе на просроченная ссудную задолженность 13272,21 руб., проценты за кредит 2100,36 руб., просроченные 2100,36 руб., судная задолженность 34183, 75 руб., в т.ч. просроченная 34183,75 руб..

Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1711 рублей, 33 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения..

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Болотова Л.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-641/2016 ~ М-72/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Белан Владимир Степанович
Толмачева Татьяна Владимировна
Толмачев Сергей Иванович
Суд
Шпаковский районный суд Ставропольского края
Судья
Болотова Л.А.
Дело на странице суда
shpakovsky--stv.sudrf.ru
11.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.01.2016Передача материалов судье
15.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.01.2016Подготовка дела (собеседование)
28.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.02.2016Судебное заседание
15.02.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.02.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2016Копия заочного решения возвратилась невручённой
23.11.2016Дело оформлено
23.11.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее