Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2013 (2-3288/2012;) ~ М-3830/2012 от 30.11.2012

Дело № 2-67/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания Писаревой Н.В., с участием в деле истицы Романовой Е.И., ее представителя – адвоката Скороходовой Е.И., действующей на основании ордера № 931 от 29 декабря 2012 года, удостоверения № 443 от 8 апреля 2009 года, ответчика – акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (ОАО), его представителя Слугиной Е.В., действующей на основании доверенности № 194 от 15 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Е.И. о взыскании с акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (открытое акционерное общество) неустойки за нарушение сроков окончания выполнения услуги в сумме 70 894 рубля, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и штрафа,

установил:

Романова Е.И. обратилась в суд с иском к АКБ «Актив Банк» (ОАО) о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения услуги в сумме 70 894 рубля, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и штрафа.

В обоснование своего иска Романова Е.И. указала, что она заключила ответчиком договор о срочном сберегательном вкладе «Стабильный» № от 13 октября 2011 года. На условиях данного договора она внесла в банк на лицевой счет, открытый на ее имя, сумму в размере 590 783 рублей. Согласно пункту 2.1. договора банк обязан возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно пункту 2.4. договора вкладчик имеет право в любое время требовать возврата вклада вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора. В декабре 2011 года она обратилась в банк с устным заявлением о возврате полной суммы вклада. На что кассир ей заявила, что её счёт заблокирован и банк внесенные ею денежные средства не выдаст. 12 декабря 2011 года она обратилась с письменным заявлением к ответчику с требованием вернуть ей снесенный ею вклад. Ответчик отказался вернуть ей денежные средства и до настоящего времени незаконно их удерживает. Согласно определению Ленинского районного суда г. Саранска от 16 декабря 2011 года на указанные денежные средства был наложен арест в целях обеспечения исковых требований банка. Таким образом, срок незаконного удержания банком чужих денежных средств составил 4 дня (с 12 декабря 2011 года по 15 декабря 2011 года).

Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный ущерб, который выразился в том, что она испытывала нравственные страдания от того, что до настоящего времени она лишена возможности получить собственные денежные средства.

Просила суд взыскать с АКБ «Актив Банк» (ОАО) неустойку за нарушение сроков окончания выполнения услуги в сумме 70 894 рубля, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей и штраф.

В судебном заседании истица Романова Е.И. и ее представитель Скороходова Е.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - АКБ «Актив Банк» (ОАО) Слугина Е.В. относительно иска Романовой Е.И. возразила по основаниям, изложенным в возражениях, просила в его удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, 13 октября 2011 года между Романовой Е.И. и АКБ «Актив Банк» (ОАО) был заключен договор о срочном сберегательном вкладе «Стабильный» № (л.д. 4).

12 декабря 2011 года Романова Е.И. обратилась в АКБ «Актив Банк» (ОАО) с заявлением, в котором просила разрешить снять её денежные средства со счета № 12 декабря 2011 года, о чем на заявлении имеется входящий штамп АКБ «Актив Банк» (ОАО) (л.д. 6).

16 декабря 2011 года определением Ленинского районного суда г. Саранска на денежные средства, находящиеся на срочном сберегательном вкладе «Стабильный» № от 13 октября 2011 года, открытом на имя Романовой Е.И. в АКБ «Актив Банк» (ОАО), в размере 590 783 рублей 56 копеек наложен арест (л.д. 8).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 837 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункта 2.1 договора о срочном сберегательном вкладе «Стабильный» № от 13 октября 2011 года банк обязан возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства с процентами, начисленными в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункта 3.2. договора вкладчик имеет право в любой рабочий день получить в наличной или безналичной форме проценты, причисленные к остатку вклада в течение срока хранения в полной сумме или частично, за вычетом ранее полученных процентов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку Романова Е.И. обратилась в АКБ «Актив Банк» (ОАО) с заявлением, в котором просила разрешить снять ее денежные средства со счета именно 12 декабря 2011 года, суд считает, что неустойку следует рассчитывать именно с 12 декабря 2011 года.

В этой связи размер неустойки, согласно расчету истицы, составляет 70 894 рубля:

509 783 руб. 56 коп. * 3 % * 4 дня (с 12.12.2011 по 15.12.2011) = 70 894 рубля.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд считает, что в данном случае не имеется оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истицы.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении данного спора суд учитывает, что не возвратом в установленный срок денежных средств, истице были причинены значительные убытки, истица была вынужден отстаивать свои права в суде, что, по мнению суда, усугубило ее нравственные страдания.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит заявленную истицей сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей завышенной и взыскивает с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истица не обращалась к ответчику с заявлением о добровольном удовлетворении ее требований, суд не находит оснований для взыскания в ее пользу штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АКБ «Актив Банк» (ОАО) в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2526 руб. 82 коп. согласно следующему расчету:

200 рублей – по требованию о компенсации морального вреда,

800 + (70 894 – 20 000)*3 % = 2326 руб. 82 коп. - по требованию о взыскании неустойки.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Романовой Е.И. о взыскании с акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (открытое акционерное общество) неустойки за нарушение сроков окончания выполнения услуги в сумме 70 894 рубля, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (открытое акционерное общество) в пользу Романовой Е.И. неустойку за нарушение сроков окончания выполнения услуги в размере 70 894 (семидесяти тысяч восьмисот девяноста четырёх) рублей.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (открытое акционерное общество) в пользу Романовой Е.И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Романовой Е.И. к акционерному коммерческому банку «Актив Банк» (открытое акционерное общество) оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Актив Банк» (открытое акционерное общество) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2526 (двух тысяч пятисот двадцати шести) рублей 82 (восьмидесяти двух) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска     А.В. Пахомов