Решение по делу № 33-133/2020 от 14.11.2019

Дело № 33-133/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          15 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Нестеровой М.В., Насиковской А.А.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жижмор ФИО10 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Жижмор Л.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Назаровой А.В. и ее представителя - Назарова Д.Ю.

установила:

Назарова А.В. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Жижмор Л.В. об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 26 кв.м. в границах в соответствие с исполнительной съемкой от 9.11.2018, об обязании перенести и установить забор по смежной границе между земельными участками с кадастровым №№ и №№ в соответствие со сведениями об описании местоположения земельных участков в ЕГРН и исполнительной съемке от 9.11.2018, а также об обязании демонтировать и перенести опоры линии электропередач, установленные на земельном участке с кадастровым №№ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В основание требований указала на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым №№, по адресу: <адрес>, границы которого согласованы актом от 8.07.2011 с ответчиком, являющимся собственником смежного земельного участка с кадастровым №. При выносе границ в натуре и подготовке исполнительской съемки было установлено, что установленный Жижмор Л.В. забор находится на территории принадлежащего ей (истцу) участка, на котором ответчиком установлены две опоры линии электропередач. В результате неправильно установленного забора, площадь ее участка уменьшилась на 26 кв.м. Граница земельного участка ответчика неправомерно смещена вглубь принадлежащего ей земельного участка. Для устранения пересечения фактических границ участка необходимо перенести и установить забор ответчика в соответствие со сведениями в ЕГРН.

В суде истец и его представители поддержали иск.

Ответчик и его представитель в суде иск не признали и заявили о применении к требованиям истца срока исковой давности.

3 сентября 2019 г. Ломоносовским районным судом постановлено решение, которым иск Назаровой А.В. удовлетворен.

Жижмор Л.В. обязана восстановить границу земельного участка с кадастровым №№ путем переноса и установки забора по линии смежной границы земельного участка, в соответствие со сведениями об описании местоположения границ, содержащимися в ЕГРН, а также демонтировать и перенести опоры линии электропередач, установленные в пределах самовольно занятой части земельного участка с кадастровым №9, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу

Жижмор Л.В. не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В основание жалобы указала на то, что суд неправомерно не применил к заявленным требованиям срок исковой давности и необоснованно не принял во внимание, что установленный забор соответствует сведениям межевого дела, определяющим местоположение границ ее участка по состоянию на 2014 – 2015 годы, а также необоснованно отказал в приобщении к материалам дела межевого плана от 2015 г., в соответствии с которым, до приобретения истцом права собственности на участок, был установлен спорный забор. Судом и экспертом не исследовался вопрос, в случае изменения границ ее участка, повлечет ли это нарушение прав иных смежных землепользователей. Площадь наложения 27 кв.м. является минимальной и не несет угрозы. Суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле третьим лицом Управления Росреестра по Ленинградской области, а также в истребовании для экспертизы регистрационных дел по земельным участкам. Фактические границы пользования установлены до приобретения истцом права собственности на участок, что не могло привести к нарушению прав истца на подход и подъезд к участку.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в части удовлетворении иска об обязании Жижмор Л.В. демонтировать и перенести опоры линии электропередач.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Разрешая спор об определении границ земельных участков, следует исходил из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 13.08.2018 Назарова А.В. является собственником земельного участка с кадастровым №№, площадью 1500 кв.м. (земли населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства) расположенного по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок ранее принадлежал дарителю – Назарову В.И. на основании постановления администрации Русско-Высоцкой волости МО «Ломоносовский район» №44 от 27.04.1998 о предоставлении земельного участка в собственность, с регистрацией права собственности и выдачей 4.03.1999 свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Сведения о земельном участке с кадастровым №№ внесены в ГКН 27.04.1998, границы участка установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, сведения о характерных точках границы земельного участка содержатся в ЕГРН.

Местоположение границы земельного участка установлено на основании межевого плана, подготовленного 8.07.2011 с составлением акта согласования границы земельного участка, при согласовании 7.06.2011 границы данного земельного участка смежным землепользователем – Жижмор Л.В.

Согласно представленной истцом исполнительской съемке кадастрового инженера от 9.11.2018, при выносе границ участка истца в натуре было установлено, что возведенный ответчиком забор находится на территории принадлежащего истцу участка.

Жижмор Л.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым №№ площадью 1500 кв.м. (земли населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства) расположенного по адресу: <адрес>

Границы земельного участка ответчика с кадастровым №№ установлены на основании межевого плана, подготовленного 30.01.2015 (содержащегося в материалах данного дела), в том числе с составлением акта согласования местоположения земельного участка от 10.12.2014, при отсутствии согласования смежной границы с участком истца с кадастровым №№ сведения о границе которого ранее содержались в ЕГРН.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Глобус» от 6.03.2019, фактическая площадь земельного участка ответчика с кадастровым №№ не соответствует площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, в фактическом пользовании находится 1539 кв.м. – на 39 кв.м. (2,6%) больше чем по сведениям ЕГРН, фактические границы которого установленным ответчиком забором захватывают полосу шириной от 0,51 м до 0,76 м от территории земельного участка истца с кадастровым №№ согласно сведений ЕГРН площадью 27 кв.м. Для устранения пересечения границы земельного участка ответчика с кадастровым №№ и границы земельного участка истца с кадастровым №№ возможно перенести забор с земельного участка с кадастровым №№ и установить его в соответствии со сведениями о границах землеьных участков в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что спорный забор, а также столбы линии электропередач, были остановлены ответчиком в 2014-2015 годах.

Материалами дела подтверждается, что точные границы земельного участка истца, включая смежную границу, установлена по результатам кадастровых работ (сведения о координатах которых содержатся в ЕГРН).

Материалами дела достоверно подтверждается, что спорная часть земельного участка входит в состав принадлежащего истцу участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании, площадь земельного участка истца с учетом фактических границ меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе и данная разница образовалась за счет неправомерного захвата части участка истца со стороны ответчика, от которой истец добровольно не отказывался.

Установленная экспертом разница в площади земельного участка истца и ответчика образовалась за счет переноса ответчиком спорной смежной границы, дефицит площади принадлежащего истцу земельного участка образовался за счет прирезки ответчиком к своему земельному участку площади участка истца, в результате которого образовалось превышение площади земельного участка ответчика.

Результаты межевания (кадастровых работ) проведенных правопредшественником истца в 2011 г. недействительными не признаны, обстоятельства, указывающие на нарушение прав ответчика при их проведении, в материалах дела не содержатся.

Сведения о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, а также о расположении спорного ограждения в виде забора на местности пятнадцать лет и более, материалами дела не подтверждаются (ч. 10 ст. 22, ч. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

При указанных обстоятельствах, поскольку доводы истца о самовольном захвате ответчиком части его земельного участка нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно удовлетворил иск Назаровой А.В. об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 26 кв.м. в границах в соответствие с исполнительной съемкой от 9.11.2018, об обязании перенести и установить забор по смежной границе между земельными участками с кадастровым, в соответствие со сведениями об описании местоположения земельных участков в ЕГРН и исполнительной съемке.

Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ ее земельного участка с границами, установленными в ЕГРН по результатам кадастровых работ.

В таком случае независимо от длительности существования фактических границ принимается решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ.

Исковая давность, предусмотренная ст. 196 ГК РФ, не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), в том числе являющиеся негаторными требования об установлении местоположения границы принадлежащего владеющему собственнику земельного участка с освобождением его от незаконно расположенных на нем ответчиком строений.

В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Межевой план земельного участка ответчика приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции, сведения о нарушении постановленным решением суда прав смежных землепользователей земельного участка истца, право которого было нарушено, отсутствуют, процессуальной необходимости в привлечении к участию в деле Управления Росреестра по Ленинградской области не имелось.

Правоотношения, возникшие между правопредшественником истца и ответчиком, являются обязательными для ответчика при перемене собственника земельного участка с кадастровым № в результате дарения земельного участка истцу, с переходом от Назарова В.И. к Назаровой А.В. прав и обязанностей по владению, пользованию земельным участком, включая права и обязанности сторон, возникшие из акта согласования границы земельного участка с кадастровым №№ от 7.06.2011.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения в указанной части судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда в указанной части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Согласно дополнительным сведениям эксперта от 24.12.2019 к экспертному заключению ООО «Глобус» от 6.03.2019, спорные столбы линии электропередач находятся на территории участка ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель, путем предъявления письменного заявления, отказались от исковых требований к Жижмор Л.В. об обязании демонтировать и перенести опоры линии электропередач, установленные на земельном участке с кадастровым №№ с разъяснением последствий отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу в данной части.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ Назаровой А.В. от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом апелляционной инстанции с отменной решения суда и прекращением производства по делу в указанной части.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ при отказе истца от иска, принятии его судом и прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (в указанной части исковых требований) не допускается.

Руководствуясь статьей 326.1 и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 сентября 2019 г. в части удовлетворения исковых требований Назаровой ФИО11 об обязании Жижмор ФИО12 демонтировать и перенести опоры линии электропередач, установленные на земельном участке с кадастровым № отменить и производство по делу по данным исковым требованиям Назаровой ФИО14 к Жижмор ФИО13 – прекратить.

В остальной части решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жижмор ФИО15 – без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи

Судья Михайлова Н.Н.