Решение по делу № 12-49/2016 от 09.02.2016

Административное дело № 12-49/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселевск                                                                          «18» марта 2016 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области - Жукова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ямщикова В.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Геренцева А.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Киселевского отдела Росреестра по Кемеровской области – К.М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

Ямщикова В.В., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 21января 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Ямщикова В.В., привлеченного к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 21 января 2016 года Ямщиков В.В. признан виновным в том, что ему было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи жилого дома №№ площадью приблизительно <данные изъяты> кв.м. под размещение двух металлических гаражей, согласно которому, с учетом определения об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ., он был обязан устранить нарушения требований земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и предоставить информацию об исполнении предписания с приложенными документами, подтверждающими устранение правонарушения.

Ямщиковым В.В. предписание исполнено частично: проведено межевание земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под один гараж, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. Однако в результате не принятия достаточных мер, направленных на устранение выявленного нарушения земельного законодательства, предписание не выполнено.

За допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, Ямщиков В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Ямщиков В.В. обратился в Киселевский городской суд Кемеровской области с жалобой на данное постановление, мотивируя жалобу тем, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно определил закон.

Мировой судья судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С., вынося постановление, неправильно оценил доказательства, а именно предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. Актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что заключен договор аренды на земельный участок на <данные изъяты> кв.м., а на оставшиеся <данные изъяты> кв.м. выдано новое предписание от ДД.ММ.ГГГГ. на устранение нарушения до ДД.ММ.ГГГГ., то есть <данные изъяты>. произошло два события, при совокупности которых его ответственность еще не наступила (отсутствует состав административного правонарушения).

В связи с чем, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. должен был производство по делу прекратить.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 21.01.2016 г. по делу №4-60/2016г. отменить и производство по делу об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении него прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ямщиков В.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 21.01.2016 г. в отношении него отменить и производство по делу об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дополнительно пояснил, что в предписании об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о двух земельных участках под двумя металлическими гаражами, которые были им заняты самовольно. Он обратился в МУП «ГГКБ» города для оформления документов на земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м., хотел оформить документы сразу на два участка одновременно. Сотрудники МУП «ГГКБ» выезжали на место, обмеряли оба участка, но оформили документы только на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., ничего при этом ему не объяснив.

В ДД.ММ.ГГГГ года об обращался к К.М.П. с ходатайством о продлении ему срока исполнения предписания, поскольку ему не успевали сделать документы на земельный участок. В то время он еще не знал о том, что ему оформили документы только на земельный участок <данные изъяты> кв.м. На момент составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ он представил заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель Киселевского отдела Росреестра по Кемеровской области К.М.П. документы только на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Когда в ДД.ММ.ГГГГ года он получил кадастровый паспорт, то увидел, что ему оформили документы только на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., хотя ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер МУП «ГГКБ» обмерял оба земельных участка - и площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м., эти земельные участки не граничат друг с другом, они находятся в разных местах. Он подавал заявку на оформление одного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., чтобы оба гаража поставить на одном земельном участке, а не на разных земельных участках, как они стояли, но ему отказали в оформлении <данные изъяты> кв.м. в одном месте сразу под <данные изъяты> гаража, так как в данном месте не предусмотрено размещение металлических гаражей, о чем ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года, при оформлении.

После этого он пошел в МУП «ГГКБ», чтобы взять у них ксерокопию его заявления (заявки), которую ему не выдали и он пошел в суд, в прокуратуру, чтобы ему выдали запрос, но никто ему запрос не выдал. Тогда в ДД.ММ.ГГГГ года он подал новую заявку на оформление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время документы на второй земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находятся на оформлении.

Считает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Киселевского отдела Росреестра по Кемеровской области К.М.П. ему было выдано новое предписание, со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ему была предоставлена новая отсрочка, то есть К.М.П. должен был либо составить протокол об административном правонарушении, либо выдать новое предписание.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Геренцев А.В. в судебном заседании доводы жалобы Ямщикова В.В. поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что первый земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ О том, что ему оформили только <данные изъяты> земельный участок, а не <данные изъяты>, Ямщикову В.В. стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда заключал договор аренды. Просит учесть их доводы и отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 21.01.2016 г., поскольку вины Ямщикова В.В. в том, что МУП «ГГКБ», несмотря на заявку Ямщикова В.В., оформил ему только <данные изъяты> земельный участок, нет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Киселевского отдела Росреестра по Кемеровской области К.М.П. в судебном заседании пояснил, что в своей деятельности он руководствуется Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным приказом Министерства Экономического развития РФ от 20.07.2015 года №486. Новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства было выдано им Ямщикову В.В. в связи с неисполнением предыдущего предписания, согласно требованиям п.111 Административного регламента, то есть невзирая на то, полностью или частично ли было не исполнено предыдущее предписание.

Ситуацию по выполнению выданных предписаний они мониторят не только по документам, представленным гражданами, но и по базам ЕГРП. Ямщиков В.В., как это ему стало известно от специалистов МУП «ГГКБ», хотел получить земельные участки именно там, где и стояли его гаражи, а не один общий земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Распоряжение о проведении проверки по выполнению ранее выданного предписания было от ДД.ММ.ГГГГ, а сама проверка была проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ он объяснял Ямщикову В.В. то, что он должен освободить самовольно занятый земельный участок, перевезти металлический гараж в другое место, а после надлежащего оформления пользоваться земельным участком на законных основаниях. Возможность не допустить нарушение земельного законодательства у Ямщикова В.В. была, так как в этом же районе ему готовы были предоставить <данные изъяты> земельных участка для строительства капитальных гаражей. Насколько ему известно, отказ в согласовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. был вызван наличием под ним различных коммуникаций. Им были разъяснены Ямщикову В.В. и размеры санкции ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, но он не захотел освобождать самовольно занятый земельный участок, хотя возможность у него была, он мог бы перевезти гараж хотя бы на территорию своего огорода.

Согласно закона «О государственном кадастре недвижимости», постановка объекта на кадастровый учет производится на основании заявления и осуществляется на основании межевого плана, при этом межевой план в течение 20 дней согласовывается с заказчиком. Таким образом, еще в ДД.ММ.ГГГГ года Ямщикову В.В. уже было известно о том, что ему согласовали всего один земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Межевой план - это продукт договора подряда, заказчик – Ямщиков В.В., подрядчик – кадастровый инженер, который не может сам, без ведома заказчика, изменить заявку. У Ямщикова В.В. были все возможности, чтобы не совершить данное правонарушение. Если у него имеются претензии к МУП «ГГКБ», данный спор подлежит разрешению в гражданском порядке, путем обращения с иском в суд.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ямщикова В.В., его защитника Геренцева А.В., поддержавших доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Киселевского отдела Росреестра по Кемеровской области К.М.П., а также проверив и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении на предмет законности и обоснованности вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. постановления от 21 января 2016 года, суд не усматривает оснований для удовлетворения поданной Ямщиковым В.В. жалобы, в связи с чем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 21 января 2016 года без изменения, а жалобу Ямщикова В.В. без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из ст.26 ЗК РФ усматривается, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении жалобы установлено, что 01.12.2015г. в адрес мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Киселевского отдела Климова М.П. поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Ямщикова В.В.

Согласно имеющимся материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Ямщикову В.В. было выдано предписание устранить нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, расположенного в <адрес> вблизи дома №№, площадью приблизительно <данные изъяты> кв.м. под размещение двух металлических гаражей, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В данном предписании указано, что информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами, необходимо представить заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель Киселевского отдела К.М.П. (л.д.5). Данное предписание обжаловано Ямщиковым В.В. не было.

Из определения об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Ямщикову В.В. был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора города Киселевска по использованию и охране земель – заместителем начальника Киселевского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области К.М.П. на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Ямщикова В.В. по адресу: <адрес>, вблизи дома №№, площадью приблизительно <данные изъяты> кв.м., в ходе проведения которой выявлены факты невыполнения предписания в полном объеме.

По результатам проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ямщикову В.В. было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> вблизи дома №№, площадью приблизительно <данные изъяты> кв.м. под размещение двух металлических гаражей. С учетом определения об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ., Ямщиков В.В. был обязан устранить нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предоставить информацию об исполнении предписания с приложенными документами, подтверждающими устранение правонарушения. Ямщиковым В.В. предписание исполнено частично (проведено межевание земельного участка под один гараж, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет). Однако в результате не принятия достаточных мер, направленных на устранение выявленного нарушения земельного законодательства, предписание не выполнено в полном объеме (земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под второй гараж используется Ямщиковым В.В., не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок), что является нарушением земельного законодательства в соответствии с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.2-3).

В связи с невыполнением в срок законного предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Киселевского отдела К.М.П. в отношении Ямщикова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ямщикову В.В. вновь было выдано предписание устранить нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, расположенного в <адрес> вблизи дома №№ площадью приблизительно <данные изъяты> кв.м. под размещение металлического гаража, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое Ямщиковым В.В. обжаловано не было.

Исследовав все представленные доказательства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Ямщиков В.В. не выполнил в установленный срок, с учетом его продления – до ДД.ММ.ГГГГ, законное предписание должностного лица - заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Киселевского отдела К.М.П. об устранении нарушения требований земельного законодательства, то есть совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы Ямщикова В.В., изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, а также доводы Ямщикова В.В. и его защитника в судебном заседании при рассмотрении жалобы, о том, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Киселевского отдела Росреестра по Кемеровской области К.М.П. было выдано новое предписание, со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть тем самым Ямщикову В.В. была предоставлена новая отсрочка, в связи с чем К.М.П. должен был либо составить протокол об административном правонарушении, либо выдать новое предписание, суд находит несостоятельными, исходя из следующего:

В соответствии с п.111 «Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора», утвержденного приказом Министерства Экономического развития РФ от 20.07.2015 г. №486, в случае выявления факта неисполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства должностное лицо, уполномоченное на проведение проверки, в установленном порядке:

- выдает правонарушителю новое предписание об устранении нарушения земельного законодательства;

- принимает решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 25 или 26 статьи 19.5 КоАП.

В связи с чем, в соответствии с данным Административным регламентом, в связи с невыполнением в срок законного предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (частичным выполнением), заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Киселевского отдела К.М.П. был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ямщикова В.В., и ДД.ММ.ГГГГ Ямщикову В.В. вновь было выдано предписание устранить нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, расположенного в <адрес> вблизи дома №№, площадью приблизительно <данные изъяты> кв.м. под размещение металлического гаража, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Ямщикова В.В. и его защитника о том, что Ямщикову В.В. стало известно о том, что ему оформили только <данные изъяты> земельный участок только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он заключал договор аренды, не могут являться основаниями для отмены постановления мирового судьи от 21.01.2016г., поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Представленные в суд Ямщиковым В.В. заявление от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение МУП «Городское градостроительное кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ не влекут отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 21января 2016 года, поскольку не содержат данных о надлежащем исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ, а также о невозможности исполнения данного предписания в срок.

При указанных обстоятельствах факт совершения Ямщиковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного административного правонарушения подтверждены вышеприведенными доказательствами по делу, которым мировым судьей дана надлежащая мотивированная оценка, и на основании которых сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Ямщикова В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

При проверке законности и обоснованности принятого мировым судьей судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 21января 2016 года, в порядке требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд также не усматривает оснований для его отмены.

Иных оснований для отмены обжалуемого постановления, кроме тех, на которые ссылаются Ямщиков В.В. и его защитник Геренцев А.В., судом не установлено.

На момент вынесения мировым судьей постановления по делу, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Ямщикова В.В. к административной ответственности не истек.

Наказание Ямщикову В.В. по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей назначено мировым судьей в пределах санкции ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного Ямщиковым В.В. административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, которых мировым судьей установлено не было.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы Ямщикова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 21 января 2016 года суд, согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 21 января 2016 года без изменения, а жалобу Ямщикова В.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 21 января 2016 года о привлечении Ямщикова В.В. к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу Ямщикова В.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. от 21 января 2016 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, со дня его принятия.

Судья                                                                                                Е.В. Жукова