Решение по делу № 2-768/2018 (2-3972/2017;) ~ М-3559/2017 от 19.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года                                г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В.,

с участием истца Наумова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/2018 по иску Наумова В.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Синильга» о возложении обязанности предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наумов В.В обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Синильга», в котором просит: возложить обязанность предоставить в разумный срок документы, а именно: бухгалтерскую (финансовую отчетность товарищества), приходно-расходную смету объединения, отчет об исполнении этой сметы за период с **/**/**** по настоящее время, протоколы заседаний правления за период с **/**/**** по настоящее время.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании ст. 27 п.3 пп.2,3 ФЗ от **/**/**** №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», от лица членов СНТ, а также членов правления СНТ, в правление СНТ «Синильга» было подано заявление от **/**/**** о предоставлении следующих документов: бухгалтерскую (финансовую отчетность товарищества), приходно-расходную смету объединения, отчет об исполнении этой сметы за период с **/**/**** по настоящее время, протоколы заседаний правления за период с **/**/**** по настоящее время.

Указанное выше заявление было передано по средствам почтовой связи «Почта России» по адресу регистрации и фактического нахождения юридического лица, ценным письмом с уведомление о вручении, а также описью вложения, что подтверждается чеком об оплате услуг, описью вложения подписанной уполномоченным письмом от **/**/****. Тем самым ответчик был уведомлен надлежащим образом. В настоящее время документы заявителям предоставлены не были. Также не был получен ответ на данное заявление со стороны председателя правления СНТ «Синильга».

Истец Наумов В.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что является членом СНТ «Синильга» с сентября 2015 года и по настоящее время. До настоящего времени документы от СНТ «Синильга» им не получены. В связи с неявкой ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель ответчика СНТ «Синильга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пп. 2, пп. 2.1. ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, дачных, огороднических объединениях граждан» (далее - Федеральный закон от 15.04.2008 № 66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными п. 3 ст. 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

В силу п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Из ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ следует, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме.

Таким образом, приведенные положения законодательства устанавливают обязанность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставить перечисленные в п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ документы в виде копий члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а также предусматривают, что за копии документов, представляемых члену объединения, взимается плата.

В судебном заседании установлено, что истец Наумов В.А. является члена СНТ «Синильга», что подтверждается представленной членской книжкой.

В материалы гражданского дела представлено письменное обращение истца Наумова В.А., а также ряда других граждан о предоставлении для ознакомления документов, а именно: бухгалтерскую (финансовую отчетность товарищества, приходно-расходную смету объединения, отчет об исполнении этой сметы за период с **/**/**** по настоящее время, протоколы заседаний правления за период с **/**/**** по настоящее время, которое направлено в адрес ответчика.

Как установлено в судебном заседании, документы истцу до настоящего времени не представлены для ознакомления, ответ по существу письменного обращения не дан.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представил.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению. Нарушенное право истца на получение копий документов подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумова В.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Синильга» о возложении обязанности предоставить документы - удовлетворить.

Обязать СНТ «Синильга» в лице председателя Михеева С.М. предоставить Наумову В.А. для ознакомления бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, приходно-расходную смету объединения, отчет об исполнении этой сметы за период с **/**/**** по настоящее время, протоколы заседаний правления за период с **/**/**** по настоящее время по требованию.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 К.Н. Борзина