Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3244/2015 ~ М-2515/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-3244/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2015 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева В.М., Ковалевой Т.Н., Муравьевой О.В. к Администрации г. Канска, Ковалеву С.В. о признании договора приватизации недействительным, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Ковалев В.М., Ковалева Т.Н., Муравьева О.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска, Ковалеву С.В. о признании договора приватизации недействительным, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ними был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в договоре приватизации был указан их совершеннолетний сын Ковалев С.В., который договор не подписывал и не возражал против того, чтобы квартира была приватизирована в их собственность без его участия. В данном договоре указано, что жилье передано в собственность членов семьи из 4-х человек, а в справке МКУ «КУМИ г. Канска» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возникло у Ковалева В.М., Ковалевой Т.Н., Ковалева С.В. и н/л Ковалевой О.В. Истцы считают себя собственниками указанной квартиры, а Ковалев С.В. считает себя неучаствовавшим в приватизации. Просят признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов №Р 4069ПЖ в части включения Ковалева С.В. в право совместной собственности недействительным, признать за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого помещения 24:51:0101006:876.

В судебное заседание от истцов Ковалева В.М., Ковалевой Т.Н., Муравьевой О.В. поступило заявление, согласно которого, в силу ст. 39 ГПК РФ, истцы просят принять отказ от иска, последствия отказа от иска им разъяснены и понятны, судебное заседание просят провести в свое отсутствие.

Ответчик Ковалев С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации г. Канска Ветрова Ю.В.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала, полагала, что участие Ковалева С.В. в приватизации спорной квартиры являлось законным, также заявила письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Канский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Канска» Овчинников Д.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился, в ходе предварительного судебного заседания исковые требования не признал, поскольку полагал, что Ковалев С.В. участвовал в приватизации спорной квартиры на законных основаниях.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, и, принимая во внимание заявление истцов об отказе от исковых требований, исследовав письменные материалы дела, считает, что следует принять отказ от иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцы Ковалев В.М., Ковалева Т.Н., Муравьева О.В., отказываясь от иска, в письменном заявлении указали, что им понятны последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ, связанные с тем, что повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Ковалева В.М., Ковалевой Т.Н., Муравьевой О.В. отказ от исковых требований.

Производство по делу № по исковому заявлению Ковалева С.В. о признании договора приватизации недействительным, признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, – прекратить, в связи с отказом истцов от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента его оглашения.

Судья А.М. Блошкина