Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2014 ~ М-144/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-279/2014 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2014 года     п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства.

В обоснование исковых требований указал, что на основании заочного решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного коммерческого <адрес> № к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору с ответчиков ФИО2 ФИО6, ФИО3 в пользу АК <адрес> отделения № взыскано солидарно № копейки и возврат госпошлины в равных долях по № копейка с каждого.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение <адрес> городского суда было изменено, размер задолженности подлежащей взысканию солидарно снижен до № копеек.

    В результате принудительного исполнения решения суда из его заработной платы была взыскана сумма в размере № копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу № копеек, государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в размере № № рублей 00 копеек за составление искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежаще был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <адрес> Российской Федерации в лице <адрес> № к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору с ответчиков ФИО2 ФИО6, ФИО3 в пользу АК <адрес> РФ в лице <адрес> № взыскано солидарно № рубля № копейки и возврат госпошлины в равных долях по № копейка с каждого.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение <адрес> городского суда было изменено, размер задолженности подлежащей взысканию солидарно с ответчиков снижен до № копеек (л.д. 11-13).

На основании вступившего в законную силу решения суда <адрес> городским судом по делу № был выдан исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. и предъявлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов-исполнителей.

Из справки Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес>, <адрес> и <адрес>м № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № № в рамках исполнительного производства в должника ФИО3 в пользу <адрес> Российской Федерации в лице <адрес> отделения № взыскана сумма № копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору, № копеек в счет погашения исполнительского сбора. Общая сумма удержанная с ФИО3 составляет № рублей № копеек (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО3, поскольку требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме (л.д.26).

Суд, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их, полагает исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы исполненного кредитного обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке регресса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции, при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере № копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции, истцом за оказание юридических услуг оплачено № копеек за составление искового заявления, с учетом разумности и сложности искового заявления, данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в порядке регресса в сумме № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек и судебные расходы в размере № рублей, а всего № копейки.

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчицей в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                                Ю.Э. Моор