Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-152/2018 от 03.07.2018

Дело №11-152/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2018 года                                                     г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 11 апреля 2018 г. по гражданскому делу по иску Елисеева Александра Николаевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 11.04.2018г. исковые требования Елисеева А.Н. к АО АльфаСтрахование» удовлетворены в части, взыскано с ответчика в пользу истца неустойка в размере 5000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 2000 рублей, в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Гребенкина А.В. ставит вопрос об изменении состоявшегося решения суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, как незаконного и необоснованного, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, полагая, что требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя являются необоснованными.

        Истец Елисеев А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

        Представитель ответчика АО АльфаСтрахование» по доверенности Гребенкина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи изменить и принять по делу новое решение в части взыскания расходов за оказание юридической помощи.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

       В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

         В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

       Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

       Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

       Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

        Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

        В судебном заседании установлено, что 06.07.2017г. мировым судьей судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области уже рассматривалось гражданское дело по иску Елисеева А.Н. о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая от 25.01.2017 года. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

        Указанный судебный акт вступил в законную силу 07.08.2017 года, добровольно ответчиком не исполнен.

        Страховое возмещение ответчиком в добровольном порядке не выплачено.

        На основании изложенного истец обратился с исковым заявлением в суд, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 7204 руб. 15 коп., судебные расходы в размере 7000 рублей.

        При взыскании с проигравшей стороны в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 98,100 ГПК РФ, и учитывая фактические обстоятельства дела, правоотношения сторон, объем, характер оказанной     правовой помощи и размер фактически понесенных расходов, процессуальный результат рассмотрения дела, счел разумными судебные расходы в сумме 2000 рублей.

При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, - оставлению без удовлетворения.

       Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения суда.

       При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 11.04.2018 года по делу иску Елисеева Александра Николаевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                Е.В. Гусева