Решение по делу № 33а-3335/2019 от 01.08.2019

Судья Фомина А.М. № 33а-3335/2019 (10RS0004-01-2019-000815-53)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.08.2019 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Сильченко Р.П., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от (...) по административному исковому заявлению Афониной Н. А. и Кудлай Е. А. к администрации Кондопожского муниципального района о признании решения незаконным.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Афониной Н.А. и Кудлай Е.А. на праве долевой собственности (по 1/2 каждой) принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами (...) и (...) и расположенный на них жилой дом с кадастровым номером (...), состоящий из двух изолированных частей. (...) Афониной Н.А. в администрацию Кондопожского муниципального района было подано уведомление о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома, уведомлением от (...) (...)у-76 административному истцу сообщено о соответствии указанных в заявлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером (...). (...) Афониной Н.А. подано новое уведомление о запланированном строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером (...). Уведомлением от (...) (...) указано о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства. Полагая, что решение административного ответчика препятствует осуществлению их прав как собственников, административное истцы просили суд признать уведомление от (...) (...) незаконным и обязать администрацию Кондопожского муниципального района устранить допущенное нарушение.

Решением суда административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С принятым судебным постановлением не согласны административные истцы, в апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагают, что вывод суда о том, что в результате реконструкции планируется возведение дома блокированной застройки, не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов Кудлай Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Афонина Н.А. и Кудлай Е.А. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности жилого (...), расположенного по адресу: (...), (...), общей площадью (...) кв.м. Земельный участок, на котором расположен дом, разделен по соглашению сторон на два отдельных земельных участка.

(...) Афониной Н.А. в администрацию Кондопожского муниципального района было подано уведомление о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома, после которой его площадь должна была уменьшиться таким образом, что он будет располагаться целиком на земельном участке с кадастровым номером (...), в результате чего земельный участок с кадастровым номером (...) оставался бы свободным.

(...) административному истцу уведомлением администрации сообщено о соответствии указанных в заявлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером (...)

(...) Афониной Н.А. подано новое уведомление о запланированном строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером (...)

(...) администрацией Кондопожского муниципального района Афониной Н.В. выдано уведомление (...) о несоответствии параметров, указанных в заявлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Поскольку на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером (...), строительство на одном земельном участке второго объекта индивидуального жилищного строительства не предусмотрено. Кроме того, поскольку согласно выданному ранее разрешению на реконструкцию фактически новое строение будет иметь общие конструктивные элементы домов – общие стены, постольку можно сделать вывод, что административными истцами фактически планируется возведение домов блокированной застройки, которые не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства и к ним не применяется уведомительный порядок.

(...) административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует закону, прав и законных интересов административных истцов не нарушает.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно подпунктам 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспаривае­мым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, со­блюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюде­ны требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, ор­ганизации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездей­ствия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания преду­смотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспарива­емого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным право­вым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или ча­стично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими пра­ва, свободы и законные интересы административного истца.

По мнению судебной коллегии, совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований, установленных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в настоящем деле не усматривается.

Частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ установлено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Случаи направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке предусмотрены частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ.

Так, уведомление направляется застройщику в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок; в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами (...) находятся в зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-2).

В результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером (...), расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами (...), предполагается создание двух пристроенных друг к другу домов, каждый из которых будет находиться на отдельном земельном участке (жилой дом общей площадью 20,9 кв.м на земельном участке с кадастровым номером (...), а жилой дом общей площадью (...) кв.м на земельном участке с кадастровым номером (...)).

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод административного ответчика, с которым согласился суд первой инстанции, о том, что в результате строительства (реконструкции) жилого дома с кадастровым номером (...), расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами (...), будет образовано два пристроенных друг к другу дома, то есть жилые дома блокированной застройки, является обоснованным.

Жилыми домами блокированной застройки в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с пунктом 3.2 Свода правил СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», утвержденного приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

В письмах, представленных административными истцами в материалы дела, на их запросы уполномоченными органами в сфере строительного надзора и пожарного надзора разъяснено право на строительство на смежных земельных участках именно блокированных жилых домов со ссылками на примечание 1 к пункту 7.1 «СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, и пункт 4.13 «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288.

При этом Правилами землепользования и застройки Кондопожского городского поселения, утвержденными решением Совета Кондопожского городского поселения от 24.10.2013 №1, установлен градостроительный регламент зоны индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-2), согласно которому в основных, условно-разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования для данной зоны размещение жилых домов блокированной застройки не предусмотрено.

Поскольку градостроительным регламентом для зоны индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-2) размещение жилых домов блокированной застройки не предусмотрено, постольку оспариваемое уведомление соответствует закону.

Кроме того, как правильно указал административный ответчик в оспариваемом уведомлении, порядок, установленный положениями статьи 51.1 ГрК РФ, на объекты блокированной застройки не распространяется.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи