Решение по делу № 2-4657/2012 ~ М-4042/2012 от 15.06.2012

2-4657/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года г. Уфа РБ

    Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Мустаевой А.Ф., с участием судебного пристава-исполнителя Беланова С.П., представившего удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехцентр» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства, акта о наложении ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройтехцентр» обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу № по исковому заявлению Ш.Х.Ш. к ООО «СтройТехЦентр» о защите прав потребителей, признании права собственности, понуждении к исполнению обязанности в натуре, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, с ООО «СтройТехЦентр» в пользу Ш.Х.Ш. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан оформлен исполнительный лист №, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> рублей с должника ООО «СтройТехЦентр» в пользу взыскателя Ш.Х.Ш.. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан оформлен исполнительный лист №, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> рублей с должника ООО «СтройТехЦентр» в пользу взыскателя Ш.Х.Ш.. Как указано в обжалуемом постановлении о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Беланову С.П. Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, поступил указанный выше исполнительный документ. Вместе с тем, обжалуемое постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, но при этом сам исполнительный документ поступил в службу судебных приставов лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа (поступившим ДД.ММ.ГГГГ), должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 2 дня. При этом обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику лишь ДД.ММ.ГГГГ входящий № в 16 час. 15 мин., что подтверждается соответствующей отметкой на самом постановлении. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, чуть ранее в 16 чае. 00 мин, судебным приставом-исполнителем Г.Д.Р., составляется акт о наложении ареста. Считая указанные действия неправомерными заявитель просил суд:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Беланова СП., выразившиеся в нарушении установленного срока для добровольного исполнения требования должнику - ООО «СтройТехЦентр», что повлекло фактическое непредставление такого срока;

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Беланова СП. от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Г.Д.Р., выразившиеся в наложении ареста на имущество, указанное в акте № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

признать недействительным акт о наложении ареста судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Г.Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя ООО «Стройтехцентр» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Уфы Беланов С.П. в судебном заседании с заявлением не согласился, суду пояснил, что в обжалуемом постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в дате поступления исполнительного документа, в последствии в соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в указанное постановление. Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество «Стройтехцентр» соответствуют законодательству об исполнительном производстве. Также просил суд отказать в удовлетворении заявления в связи с истечением десяти дневного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав судебного пристава-исполнителя, находит заявление ООО «Стройтехцентр» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такое заявление судебным приставом-исполнителем сделано до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Белановым С.П. на основании исполнительного документа – исполнительный лист №, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> рублей с должника ООО «СтройТехЦентр» в пользу взыскателя Ш.Х.Ш., было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Г.Д.Р. в отношении должника ООО «Стройтехцентр» составлен акт о наложении ареста (описи имущества должника).

Как следует из текста заявления ООО «Стройтехцентр» о нарушении своих прав и интересов им стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако обратилось с заявлением в суд на действия службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск входящего штампа канцелярии суда, то есть по истечении десятидневного срока. Каких-либо данных об уважительности причины пропуска срока заявителем не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Стройтехцентр» удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Стройтехцентр» на действия и постановления Кировского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.Б. Сиражитдинов

Не вступило в законную силу.