Решение по делу № 2а-3329/2020 от 09.12.2019

Дело № 2а-3329/2020          04 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Федосеевой Д.А.,

с участием прокурора Арсентьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тимчук Риммы Феопентьевны к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Лисий Нос о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Лисий Нос № 50 от 19.06.2019 года назначены выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Лисий Нос шестого созыва на 08 сентября 2019 года (л.д. 94).

Решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Лисий Нос № 39 от 03 августа 2017 года сформирована избирательная комиссия внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Лисий Нос состава 2017-2022 гг. (л.д. 92-93).

Решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Лисий Нос № 53 от 24 июня 2019 года внесены изменения в вышеназванное решение о формировании состава избирательной комиссии муниципального образования поселок Лисий Нос в количестве 8 членов с правом решающего голоса на период 2017-2022 гг. ( л.д. 95).

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Лисий Нос от 26.06.2019 года № 14 председателем комиссии избран Шандаров О.В. (л.д. 96).

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Лисий Нос № 3 от 24 июня 2019 года на избирательную комиссию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Лисий Нос возложены полномочия следующих окружных избирательных комиссий многомандатных избирательных округов по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Лисий Нос - № 3, № 4 (л.д. 97-98).

Решением Территориальной избирательной комиссии № 12 от 06.06.2018 г. № 67-4 сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № 1730 (л.д. 168-169).

Решениями Территориальной избирательной комиссии № 12 от 27.08.2019 г. № 83-4, № 83-5 внесены изменения в состав участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1730 (л.д. 171-177).

Решением Территориальной избирательной комиссии № 12 от 21.08.2019 г. № 82-4 председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1730 назначена Никитина Л.В. (л.д. 167).

Решением ИКМО поселок Лисий Нос от 18 июля 2019 года № 13-Р Тимчук Римма Феопентьевна, <данные изъяты> года рождения, выдвинутая в порядке самовыдвижения, зарегистрирована кандидатом в депутаты муниципального совета муниципального образования поселок Лисий Нос шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 4 (л.д. 90-91).

Тимчук Р.Ф. 09.12.2019 года (л.д. 6) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИКМО поселок Лисий Нос, в котором просила признать незаконным и отменить решение № 332 избирательной комиссии муниципального образования поселок Лисий Нос от 11 сентября 2019 года «Об определении результатов выборов депутатов муниципального совета муниципального образования поселок Лисий Нос шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 4.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении Тимчук Р.Ф. указала, что являлась зарегистрированным кандидатом в депутаты муниципального совета муниципального образования поселок Лисий Нос по избирательному округу № 4.

09.09.2019 г. УИК 1730 произвела подсчет голосов на основании отметок избирателей в использованных действительных избирательных бюллетенях, в том числе, голосов за Тимчук Р.Ф., за которую было отдано 176 голосов избирателей. Исходя из данного количества голосов Тимчук Р.Ф. входила в пятерку лидеров среди кандидатов.

Данные результаты были занесены в протокол УИК 1730 от 09.09.2019 г.

Избирательная документация, включая упаковку с использованными действительными избирательными бюллетенями, была передана на хранение в ИКМО поселок Лисий Нос.

После передачи на хранение в ИМКО поселок Лисий Нос упаковка с избирательной документацией была негласно вскрыта, в содержание отметок в использованных действительных бюллетенях УИК 1730 были внесены изменения.

После внесения изменений в содержание отметок в использованных действительных бюллетенях УИК 1730 10.09.2019 г. комиссия произвела повторный подсчет голосов.

11.09.2019 г. ИКМО поселок Лисий Нос составила и подписала протокол о результатах выборов на основании протокола участковой избирательной комиссии. При этом данные в протоколе о результатах выборов и в протоколе участковой избирательной комиссии не совпадают.

В результате фальсификации избирательных бюллетеней при негласном вскрытии упаковки после передачи ее из УИК 1730 в ИКМО поселок Лисий Нос произошло вмешательство в содержание избирательных бюллетеней, содержавших выражение воли избирателей, это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

На негласное вскрытие упаковки указывает обстоятельство нетождественности характера упаковки в момент ее запаковки 09 сентября 2019 г. около 08 часов на УИК 1730 и в момент распаковки 10 сентября 2019 г. около 19 часов 55 минут в ИКМО поселок Лисий Нос.

В результате указанных действий административный истец утратила право стать действующим депутатом муниципального совета муниципального образования поселок Лисий Нос шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 4.

Административный истец полагает, что при таких обстоятельствах решение избирательной комиссии о результатах выборов подлежит отмене судом на основании пп. «е» п. 2 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ.

Административный истец Тимчук Р.Ф., ее представитель Охтин И.В., действующий в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания 20.01.2020 г., к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Участковая избирательная комиссия № 1730, а также кандидаты, которые получили наибольшее по отношению к другим кандидатам число голосов избирателей, принявших участие в голосовании, Грудников Вадим Маркович, Серебрякова Людмила Ивановна, Смирнова Ольга Александровна, Хмелева Екатерина Викторовна, Чайкин Дмитрий Владимирович (л.д. 143).

Представитель административного ответчика Избирательной комиссии муниципального образования поселок Лисий Нос, также представляющий интересы заинтересованного лица Участковой избирательной комиссии № 1730 Шандаров О.В., действующий соответственно на основании решения, доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, где указано, что после голосования на избирательном участке № 1730 УИК № 1730 в присутствии кандидатов и членов ИКМО поселок Лисий Нос передала в ИКМО поселок Лисий Нос избирательную документацию, подлежащую хранению. Избирательная документация была помещена в сейф, расположенный в ИКМО поселок Лисий Нос, сейф был опечатан членами ИКМО поселок Лисий Нос. Доступ каких-либо третьих лиц к месту хранения бюллетеней был исключен.

При вскрытии конвертов с избирательными бюллетенями по многомандатному избирательному округу № 4 все подписи лиц и печати на мешках с избирательными бюллетенями присутствовали (л.д. 202-204).

Заинтересованные лица Грудников В.М., Серебрякова Л.И., Смирнова О.А., Хмелева Е.В., Чайкин Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 138-140, 147-154), об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованные лица Грудников В.М., Серебрякова Л.И., Смирнова О.А., Хмелева Е.В. имеют представителя адвоката Журова Е.Ю., действующего на основании соответствующих ордеров, доверенностей, представитель данных заинтересованных лиц в судебное заседание явился, пояснил, что представляемые им заинтересованные лица извещены о судебном заседании, доверили ему представлять их интересы, полагал необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать, поддержал доводы административного ответчика (л.д. 224).

Кроме того, представитель заинтересованных лиц Грудникова В.М., Серебряковой Л.И., Смирновой О.А., Хмелевой Е.В. заявил о взыскании с административного истца судебных расходов (л.д. 205).

Вышестоящая избирательная комиссия – Санкт-Петербургская избирательная комиссия извещена судом о принятии к производству суда нестоящего административного искового заявления (л.д. 44, 45).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Основания и порядок производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации урегулированы главой 24 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Аналогичные положения установлены пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Требования к содержанию протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссии указаны в пункте 2 статьи 67 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 70 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов, референдума путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом. Члены соответствующей комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов, референдума лично. О результатах выборов, референдума составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица. Протокол о результатах выборов, референдума подписывают все присутствующие члены данной комиссии с правом решающего голоса. Сводную таблицу подписывают председатель (заместитель председателя) и секретарь комиссии. На основании протокола о результатах выборов, референдума комиссия принимает решение о результатах выборов, референдума.

Итоги голосования по избирательному участку № 1730 первоначально были оформлены протоколом УИК № 1730 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 4 на избирательном участке № 1730 (л.д. 105-106).

Указанный протокол подписан председателем УИК, его заместителем, секретарем комиссии и шестью членами УИК с правом решающего голоса 09 сентября 2019 года в 08 часов 39 минут.

Так, согласно данному протоколу голоса избирателей распределены следующим образом: Безменов И.Б. – 64 голоса, Благовестов А.В. – 167 голосов, Бондин С.С. – 130 голосов, Вуйтик В.В. – 40 голосов, Грачев А.С. – 33 голоса, Грудников В.М. – 194 голоса, Земкин Л.А. – 20 голосов, Ильязова С.Г. – 18 голосов, Малин В.П. – 80 голосов, Пушкин Р.В. – 60 голосов, Размиашвили Г.Д. – 86 голосов, Серебрякова Л.И. – 166 голосов, Смирнова О.А. – 156 голосов, Тарасов А.Н. – 142 голоса, Тимчук Р.Ф. – 176 голосов, Трофимов С.А. – 95 голосов, Тхапсаев Л.В. – 12 голосов, Хмелева Е.В. – 155 голосов, Чайкин Д.В. – 187 голосов, Череповицкий С.Ю. – 150 голосов.

Кроме того, данный протокол содержит сведения о том, что была подана одна жалоба в УИК № 1730 в день голосования и до окончания подсчета голосов.

Согласно письму Санкт-Петербургской избирательной комиссии № 01-12/3086и от 10.09.2019 г. в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию поступили обращения Грудникова В.М., Леонтьева М.Л., Смирновой О.А., Соколова, Тарасова А.Н. Данные обращения были перенаправлены для рассмотрения по существу в ИКМО поселок Лисий Нос (л.д. 116-117).

Согласно данным обращениям в них указывалось на несогласие с результатами подсчета голосов на избирательном участке № 1730 и содержалось требование о пересчете голосов (л.д. 118-127).

В соответствии с протоколом ИКМО поселок Лисий Нос от 10.09.2019 г. № 1 отменен протокол УИК № 1730 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 4 на избирательном участке № 1730, подписанный 09.09.2019 г. в 08 часов 39 минут, принято решение о повторном подсчете голосов по многомандатному избирательному округу № 4 (л.д. 110-112).

Решением ИКМО поселок Лисий Нос № 32.2 от 10 сентября 2019 года жалобы Тарасова А.Н., Смирновой О.А., Грудникова В.М., Леоньева М.Л., Соколова признаны обоснованными, на УИК № 1730 возложена обязанность провести повторный подсчет голосов избирателей на выборах депутатов муниципального совета муниципального образования поселок Лисий Нос шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 4 в помещении ИКМО поселок Лисий Нос по адресу: Санкт-Петербург, ул. Холмистая, д. 3/5.

В данном решении указано, что податели жалоб ссылались на то, что во время подсчета голосов избирателей на УИК № 1730 состоялось три пересчета голосов, каждый из которых имел разные результаты.

ИКМО поселок Лисий Нос, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пришла к выводу об обоснованности доводов подателей жалоб (л.д. 113-115).

По результатам повторного подсчета голосов избирателей итоги голосования по избирательному участку № 1730 оформлены протоколом УИК № 1730 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 4 на избирательном участке № 1730 (л.д. 107-108).

Указанный протокол содержит отметку «повторный подсчет голосов», подписан председателем УИК, его заместителем, секретарем комиссии и семью членами УИК с правом решающего голоса 10 сентября 2019 года в 23 часа 04 минуты.

Так, согласно данному протоколу голоса избирателей распределены следующим образом: Безменов И.Б. – 64 голоса, Благовестов А.В. – 165 голосов, Бондин С.С. – 131 голос, Вуйтик В.В. – 44 голоса, Грачев А.С. – 34 голоса, Грудников В.М. – 195 голосов, Земкин Л.А. – 24 голоса, Ильязова С.Г. – 19 голосов, Малин В.П. – 82 голоса, Пушкин Р.В. – 64 голоса, Размиашвили Г.Д. – 83 голоса, Серебрякова Л.И. – 184 голоса, Смирнова О.А. – 180 голосов, Тарасов А.Н. – 144 голоса, Тимчук Р.Ф. – 175 голосов, Трофимов С.А. – 100 голосов, Тхапсаев Л.В. – 11 голосов, Хмелева Е.В. – 181 голос, Чайкин Д.В. – 185 голосов, Череповицкий С.Ю. – 150 голосов.

ИКМО поселок Лисий Нос составлен протокол о результатах выборов депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселок Лисий Нос шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 4 (л.д. 128-130).

Решением ИКМО поселок Лисий Нос № 332 от 11 сентября 2019 года «Об определении результатов выборов депутатов муниципального совета муниципального образования поселок Лисий Нос шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 4» выборы депутатов муниципального совета муниципального образования поселок Лисий Нос шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 4 признаны состоявшимися и действительными. Избранными депутатами муниципального совета муниципального образования поселок Лисий Нос шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 4 признаны зарегистрированные кандидаты, получившие наибольшее по отношению к другим кандидатам число голосов избирателей, принявших участие в голосовании: Грудников В.М., Серебрякова Л.И., Смирнова О.А., Чайкин Д.В., Хмелева Е.В. (л.д. 131-132).

В соответствии с п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом.

Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели. В случае совмещения выборов разных уровней в первую очередь осуществляется подсчет голосов по выборам в федеральные органы государственной власти, затем - в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, затем - в органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 8 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Согласно п. 9 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ при непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится в специально отведенных местах, оборудованных таким образом, чтобы к ним был обеспечен доступ членов комиссии как с правом решающего, так и с правом совещательного голоса. Членам комиссии с правом решающего голоса, кроме председателя (заместителя председателя) и секретаря комиссии, запрещается при подсчете голосов пользоваться письменными принадлежностями, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12, 16 и 17 настоящей статьи. Лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов, должен быть обеспечен полный обзор действий членов комиссии.

Согласно п. 15 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ при проведении выборов по многомандатным избирательным округам и наличии у избирателя более одного голоса сортировка бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, не производится. Содержащиеся в каждом из бюллетеней отметки избирателя оглашаются с представлением бюллетеня для визуального контроля всем лицам, присутствующим при непосредственном подсчете голосов. Одновременное оглашение содержания двух и более бюллетеней не допускается. После оглашения данные, содержащиеся в бюллетене, заносятся в специальную таблицу, содержащую фамилии всех кандидатов, внесенных в бюллетень, и суммируются.

В соответствии с п. 23 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ после завершения подсчета рассортированные бюллетени упаковываются в отдельные пачки. Сложенные таким образом бюллетени, а также упакованные открепительные удостоверения, список избирателей, список участников референдума помещаются в мешки или коробки, на которых указываются номер избирательного участка, участка референдума, общее число всех упакованных бюллетеней, общее число всех упакованных открепительных удостоверений. Мешки или коробки опечатываются и могут быть вскрыты только по решению вышестоящей комиссии или суда. На указанных мешках или коробках вправе поставить свои подписи члены участковой комиссии как с правом решающего голоса, так и с правом совещательного голоса. Упаковка осуществляется в присутствии лиц, которые указаны в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона и которым предоставляется возможность поставить на мешках или коробках свои подписи.

Согласно п. 25 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ участковая комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования.

В силу п. 26 ст. 68 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ после проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ если при проведении голосования или установлении итогов голосования были допущены нарушения настоящего Федерального закона, иного закона, регламентирующих проведение соответствующих выборов, референдума, вышестоящая комиссия до установления ею итогов голосования, определения результатов выборов, референдума может отменить решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и принять решение о повторном подсчете голосов, а если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума - о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными.

Согласно п. 10 ст. 57 Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2014 г. № 303-46 «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах участковых избирательных комиссий об итогах голосования, возникновении сомнений в правильности составления протоколов об итогах голосования, поступивших из участковых избирательных комиссий, окружная избирательная комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей участковой избирательной комиссией либо о самостоятельном проведении повторного подсчета голосов избирателей на соответствующем избирательном участке. Повторный подсчет голосов избирателей проводится в присутствии члена (членов) окружной избирательной комиссии с правом решающего голоса участковой избирательной комиссией, составившей и утвердившей протокол, который подлежит проверке, или окружной избирательной комиссией с обязательным извещением об этом членов соответствующей избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей, кандидатов, иных лиц, указанных в пункте 5 статьи 19 настоящего Закона Санкт-Петербурга, которые вправе присутствовать при проведении повторного подсчета голосов избирателей. По итогам повторного подсчета голосов избирателей избирательная комиссия, осуществившая такой подсчет, составляет протокол об итогах голосования, на котором делается отметка: "Повторный подсчет голосов". Его заверенные копии выдаются наблюдателям, иным лицам, указанным в пункте 5 статьи 19 настоящего Закона Санкт-Петербурга. Протокол незамедлительно направляется в окружную избирательную комиссию. Указанный повторный подсчет голосов может проводиться до определения окружной избирательной комиссией результатов выборов и составления ею протокола о результатах выборов.

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылается на нарушения, допущенные участковой избирательной комиссией № 1730 при подсчете голосов избирателей на избирательном участке № 1730 в рамках повторного подсчета голосов, при этом административным истцом не оспариваются ни решение ИКМО поселок Лисий Нос № 32.2 от 10 сентября 2019 года о повторном подсчете голосов избирателей по многомандатному избирательному округу № 4, ни протокол УИК № 1730 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 4 на избирательном участке № 1730, подписанный 10 сентября 2019 года в 23 часа 04 минуты.

Сведений о том, что протокол УИК № 1730 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 4 на избирательном участке № 1730, подписанный 10 сентября 2019 года в 23 часа 04 минуты, признан незаконным, в материалы дела не представлено.

Административный истец в своем административном иске ссылается на нарушения, подпадающие под действие пп. «б» п. 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ, не оспаривая при этом протокол УИК № 1730 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 4 на избирательном участке № 1730, подписанный 10 сентября 2019 года в 23 часа 04 минуты.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку нарушения, на которые ссылается административный истец, являются основанием для признания незаконным протокола УИК № 1730 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 4 от 10.09.2019 г., в отсутствие чего не представляется возможным разрешить вопрос о незаконности решения ИКМО поселок Лисий Нос № 332 от 11 сентября 2019 года «Об определении результатов выборов депутатов муниципального совета муниципального образования поселок Лисий Нос шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 4».

На нарушения, подпадающие под действия положений п. 2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ, административный истец не ссылается.

При этом судом отклоняется довод административного истца о том, что данные в протоколе о результатах выборов и в протоколе участковой избирательной комиссии не совпадают, поскольку данный довод опровергается содержанием указанных документов.

В части 1 ст. 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Вместе с тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушения, которые являются основанием для отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов.

Доказательства, на которые ссылался административный истец в судебном заседании и о представлении которых ходатайства административного истца были отклонены судом, относятся к нарушениям порядка установления итогов голосования, при этом решение участковой избирательной комиссии 1730 об итогах голосования по многомандатному избирательному округу № 4 на избирательном участке № 1730 от 10.09.2019 г. административным истцом не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные в административном исковом заявлении нарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства с учетом их относимости к предмету спора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что несогласие административного истца с оспариваемым решением связано исключительно с неудовлетворенностью итогами голосования и результатами выборов на соответствующем избирательном участке, что само по себе не является основанием для признания выборов недействительными.

Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Вмешательство суда в порядок формирования органов государственной власти и определения результатов выборов (итогов голосования) представительного органа нарушит принцип разделения властей.

Таким образом, поскольку по смыслу действующего избирательного законодательства невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов должны возникнуть только на основании внешних доказательств.

Изучив доводы административного искового заявления, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что нарушения, на которые ссылался административный истец, привели к искажению действительной воли избирателей, не имеется.

Суд, исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее, приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылается административный истец, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

В рассмотренном случае оснований ставить под сомнение действительную волю избирателей судом не выявлено.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Представителем заинтересованных лиц Грудникова В.М., Серебряковой Л.И., Смирновой О.А., Хмелевой Е.В. – адвокатом Журовым Е.Ю. заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу каждого из заинтересованных лиц по 5 000 рублей (л.д. 205).

В подтверждение данных расходов представлены копии соглашений между адвокатом Журовым Е.Ю. и каждым из заинтересованных лиц, копии квитанций об оплате вознаграждения (л.д. 206-217).

Сторона административного истца полагала, что во взыскании судебных расходов надлежит отказать в полном объеме, поскольку взыскание судебных расходов предусмотрено только, если заинтересованное лицо принимало активное участие в принятии судебного акта (л.д. 224-225).

В соответствии со статьями 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" допускает взыскание судебных издержек, понесенных заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Поскольку в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать, заинтересованные лица участвовали в данном деле на стороне административного ответчика, фактическое процессуальное поведение заинтересованных лиц способствовало принятию судебного акта (представление возражений по делу, участие в судебном заседании представителя), то с административного истца, инициировавшего данное административное дело и не доказавшего обоснованность заявленных требований, подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу заинтересованных лиц Грудникова В.М., Серебряковой Л.И., Смирновой О.А., Хмелевой Е.В.

Суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем участия представителя заинтересованных лиц при рассмотрении данного дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости отвечает возмещение каждому из заинтересованных лиц Грудникову В.М., Серебряковой Л.И., Смирновой О.А., Хмелевой Е.В. понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 84, 150, 177-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Тимчук Риммы Феопентьевны отказать.

Взыскать с Тимчук Риммы Феопентьевны в пользу Смирновой Ольги Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Тимчук Риммы Феопентьевны в пользу Грудникова Вадима Марковича расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Тимчук Риммы Феопентьевны в пользу Серебряковой     Людмилы Ивановны расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Тимчук Риммы Феопентьевны в пользу Хмелевой Екатерины Викторовны расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение пяти дней со дня принятия настоящего решения.

В окончательной форме решение принято 06 февраля 2020 г.

Судья Н.Ю.Петрова