Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2966/2019 ~ М-2283/2019 от 25.04.2019

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

50RS0035-01-2019-003304-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУЧНОЛОБОВА М. В. к АО «ДИКСИ-ЮГ», о взыскании стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Тучнолобов М. В. обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ЗАО «ДИКСИ-ЮГ» в котором просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 54700 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю в результате разгрузки автомобиля АФ 673500, государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «Дикси Юг», опрокинулся «Ролл» с грузом на проезжающий мимо автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю был причинен значительный материальный ущерб, в досудебном порядке ответчик отказался возместить истцу стоимость материального ущерба, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - Тучнолобов М. В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - представитель АО «Дикси ЮГ» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил (л.д. 48-49).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Закона предусматривает, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, Тучнолобов М. В. является собственником автотранспортного средства «FORD FOCUS», г.р.з. №, что подтверждается копией свидетельства (Л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.45 мин. по адресу: <адрес> со стоящего на разгрузке автомобиля АФ 673500, государственный регистрационный знак №, принадлежащего АО «Дикси Юг», опрокинулся «Ролл» с грузом на проезжающий мимо автомобиль FORD«FORD FOCUS», г.р.з. №, в результате чего автомобилю «FORD FOCUS», г.р.з. № были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом (Л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ Тучнолобов М.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, однако страхования компания не признала произошедшее страховым случаем и отказала в выплате страхового возмещения (Л.д. 5). В связи с этим, Тучнолобов М.В. обратился в АО «Дикси Юг» с претензией о возмещении ущерба, однако ответа на претензию не получил.

Истец был вынужден обратиться к ИП З. для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости и услуг по восстановительному ремонту (Л.д. 14-42)следует, что сумма ущерба по оценке автомобиля (без учета износа) составляет: 54700 рублей 00 копеек. сумма ущерба по оценке автомобиля (с учетом износа) составляет 40700 рублей (л.д. 23).

Согласно подпункту "и" пункта 2 статьи 6 Закона, к страховому случаю не относится наступление ответственности вследствие причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке.

Принимая во внимание, что причинение вреда автомобилю истца находится в прямой причинно-следственной связи с разгрузкой груза из транспортного средства, находившегося под управлением ответчика, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что падение «ролла» на автомашину истца произошло в результате разгрузки, суд полагает обоснованным отказ САО «ВСК» в выплате страховой суммы (л.д. 5), в связи с чем ущерб, причиненный автотранспортному средству истца подлежит возмещению с ответчика в размере 54700 рублей.

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт понесенных истцом расходов по оценке автомобиля подтверждается договором об оценке транспортного средства №7 (Л.д. 13а), чеком на оплату 2500 рублей (л.д. 11),расходы на оплату консультационных услуг юриста для подготовки дела в суд, подтверждается договором № 01 (Л.д. 9), актом об оказании консультационных услуг к договору № 01, квитанцией (Л.д. 7-8), расходы по оплате госпошлины на сумму 1841 рубль 00 копеек, подтверждаются чеком (Л.д. 3) и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом», учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Исковые требования ТУЧНОЛОБОВА М. В. к АО «ДИКСИ-ЮГ», о взыскании стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с АО «Дикси Юг» в пользу Тучнолобова М. В. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате разгрузки товара в размере 54700 рублей 00 копеек; 2500 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг по оценке ущерба, 2000 рублей 00 копеек - расходы по оплате консультационных услуг и подготовке документов в суд, 1841 рубль 00 копеек - расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать 61041 рубль 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий судья                             Т.А. Екимова

№

50RS0035-01-2019-003304-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТУЧНОЛОБОВА М. В. к АО «ДИКСИ-ЮГ», о взыскании стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании судебных расходов, -

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТУЧНОЛОБОВА М. В. к АО «ДИКСИ-ЮГ», о взыскании стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с АО «Дикси Юг» в пользу Тучнолобова М. В. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате разгрузки товара в размере 54700 рублей 00 копеек; 2500 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг по оценке ущерба, 2000 рублей 00 копеек - расходы по оплате консультационных услуг и подготовке документов в суд, 1841 рубль 00 копеек - расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать 61041 рубль 00 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий судья                             Т.А. Екимова