Решение по делу № 12-288/2021 от 12.07.2021

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

Республика ФИО6, <адрес>, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

«25» августа 2021 года                                    <адрес>

Судья ФИО3 городского суда Республики ФИО6 ФИО4, рассмотрев жалобу ООО «Грин» на постановление Территориального отдела госавтонадзора по Республике ФИО6 МУГАДН по <адрес> и Республике ФИО6 № от 21.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением ООО «Грин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, выразившегося в том, что при осуществлении государственного транспортного контроля на СПВК-6 (Краснодар) было проверено транспортное средство марки СКАНИЯ г/н № с полуприцепом КOGEL S24-1 г/н №, осуществлявшего деятельность по перевозке грузов с нарушением уставленных правил использования контрольного устройства (тахографа), что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ

В жалобе ООО «Грин» просит отменить постановление Территориального отдела по Республике ФИО6 МУГАДН по <адрес> и Республике ФИО6 № от 21.05.2021г. о привлечении ООО «Гроин» к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и Решение заместителя начальника МУГАДН по <адрес> и Республике ФИО6 от 18.06.2021 года и прекратить производство по делу. Полагают, что они подлежат отмене с связи с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1 ООО «Грин», надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, на рассмотрение дела не явились, не представили сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 по <адрес> и Республике ФИО6 по доверенности ФИО7 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав ФИО1 МУГАДН по <адрес> и Республике ФИО6, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд считает жалобу ООО «Грин» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Пунктом 10 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (Приложение N 3) запрещено водителям осуществлять перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 27 мин. при проведении мероприятий по контролю за автоперевозчиками на СПВК - 6 (Краснодар), 41 км + 140 м а/д А- 160, «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск», участок Бжедугхаблъ- Адыгейск, было проверено транспортное средство СКАНИЯ г/н № с полуприцепом KOGEL S24-1 r/н ЕО4679/50, принадлежащие согласно предъявленным свидетельствам о государственной регистрации транспортного средства, полуприцепа и путевому листу грузового автомобиля серии 52 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГРИН», под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего перевозку груза с нарушением установленных правил использования контрольного устройства (тахографа) (в том числе блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информации) (при внутрироссийских перевозках), 29.03.2021г. в соответствующем слоте тахографа не вставлена карта водителя ФИО2, вследствие этого не обеспечивается идентификация водителя, а также хранение данных о режиме труда и отдыха водителя.

Таким образом, юридическим лицом ООО «ГРИН» был допущен к работе на линии автомобиль СКАНИЯ г/н № с полуприцепом KOGEL S24-1 г/н Е04679/50 с нарушением установленных правил использования контрольного устройства (тахографа).

В ходе административного расследования установлено, что юридическим лицом ООО ГРИН» нарушены установленные правила использования контрольного устройства (тахографа).

Постановление об административном правонарушении № от 21.05.2021г. вынесенное государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике ФИО6 ФИО1 управления государственного автодорожного надзора ФИО8 ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ГРИН» оформлено в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 статьи 28.7. административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого    органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Местом выявления административного правонарушения является Республика ФИО6 (СПВК - 6 (Краснодар), 41 км + 140 м а/д А-160, «Майкоп- Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск»,    участок Бжедугхабль- Адыгейск) подконтрольная территориальному отделу госавтодорнадзора по Республики ФИО6.

По результатам административного расследования государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике ФИО6 ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч, 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ООО «ГРИН» и вынесено постановление № от 21.05.2021г.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении грех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.Согласно административного материала путевой лист грузового автомобиля серии 52 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный гр. ФИО2 на посту весового контроля СПВК-б, не соответствует путевому листу грузового автомобиля № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ т ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному юридическим лицом, в журнале учета путевых листов отсутствует путевой лист грузового автомобиля серии 52 № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в журнале указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдавался путевой лист, имеющий другой порядковый номер.

Данные о прохождении водителем ФИО2 предрейсового контроля технического состояния транспортного средства вызывают сомнения, так как согласно путевого листа, предоставленного на посту весового контроля, отметку о прохождении предрейсового контроля ставил гражданин Зашев, удостоверяя своей подписью, в путевом листе, предоставленном ООО «ГРИН» стоит отметка с подписью другого гражданина, а согласно ведомости прохождения технического осмотра водителей (по договору) ООО «Грин» 16.03.2021г выпуск на линию осуществлял гр. Беликов, а ДД.ММ.ГГГГ Гиоев.

Приказ Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 296 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ, N 1742 отменен с ДД.ММ.ГГГГ;

В действиях ООО «ГРИН» имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в силу того, что работником ООО «ГРИН» ФИО2, на основании договора на оказание возмездных услуг №С от 21.12,2020 г., осуществлялось движение (перевозка груза) на транспортном средстве СКАНИЯ г/н № с полуприцепом KOGEL S24-1 г/н № с не соблюдением Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства";

Гражданин ФИО2 на посту весового контроля СПВК-6 наличие события административного правонарушения не отрицал, назначенное наказание не оспаривал, с материалами, составленными на посту был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, и в своих объяснениях сообщил, что карту водителя не успели поменять.

Заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное ст. 11.23 ч. 2 КоАП РФ, на предупреждение, не предоставляется возможным в силу того, что ст. 3.4 КоАП РФ указывает, что мера административного наказания в виде предупреждения назначается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, грозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба и применяется для субъектов малого и среднего предпринимательства. Однако режим труда и отдыха водителей, регистрируемый в некорректируемом виде в тахографе, непосредственно влияет на безопасность движения (ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Должностным лицом принят во внимание тот факт, что ООО «ГРИН» является субъектом малого и среднего предпринимательства и ранее к административной ответственности не привлекалось, при назначении административного штрафа, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, даннные обстоятельства учтены.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и вина лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, специалиста транспортной службы ООО «ГРИН» подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Определение круга доказательств, имеющих значение для дела, и оценка доказательств относятся к компетенции судьи (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении.

Вопреки позиции заявителя, акт осмотра № от 29.03.2021г., транспортной накладной, путевым листом, протоколом об административном правонарушении № от 13.05.2021г., содержат сведения, имеющие отношение к событию правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в этой связи данные документы являются допустимыми доказательствами по настоящему делу и обоснованно положены должностным лицом в основу принятого постановления. Использование таких доказательств КоАП РФ не противоречит.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, составлено с соблюдением требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, ООО «Грин» не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление Территориального отдела по Республике ФИО6 МУГАДН по <адрес> и Республике ФИО6 № от 21.05.2021г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориального отдела по Республике ФИО6 МУГАДН по <адрес> и Республике ФИО6 № от 21.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «Грин», оставить без изменения, жалобу ФИО1 ООО «Грин» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО6 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через ФИО3 городской суд Республики ФИО6.

Судья:                    подпись             ФИО4

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-83

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО3 городском суде Республики ФИО6.