Решение от 02.07.2020 по делу № 2а-2021/2020 от 25.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                            02 июля 2020 г.

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                    Лебедева Е.В.,

при секретаре                             Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2021/2020 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо: ФИО5, суд,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, а именно просило суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по МО ФИО3 выразившееся в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу 2-359/2019, выданному 18.04.2019г. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5, направленных на удержание денежных средств из доходов должника; не проведении проверки бухгалтерии работодателя; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 04.07.2019г. по настоящее время; не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 04.07.2019г. по настоящее время; в несвоевременном направления в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель мер по исполнению судебного приказа не принял, пристав – исполнитель не надлежащим образом исполняет свои обязанности по исполнению судебного приказа.

В связи с изложенным, вынуждены обратиться в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен. Просил о рассмотрении дела без участия.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело без участия не явившихся по основанию ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его установление направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, так как истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО5 в пользу Банка было взыскано: 28520 руб. 01 коп. – задолженность по кредитному договору; 527 руб. 80 коп. – госпошлина. Всего 29047 руб. 81 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 №-ИП.

12.08.2019г., 12.08.2019г., 11.04.2020г. судебный пристав – исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ была вынесена постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, так как требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Судом установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя не имело место быть.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░