Решение по делу № 2-383/2020 от 07.05.2020

66RS0016-01-2020-000533-43

Дело № 2-383/2020

Мотивированное решение составлено 05.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Артемовский                                                                                29.07.2020

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием истца Сайгашкиной Н.Ю., представителя ответчика Грубника Е.В., при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайгашкиной Н. Ю. к Четвертак О. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Сайгашкина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Четвертак О.А. о взыскании суммы долга по договору займа 4 000 тысячи долларов США, что составляет 290 905 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 002 рубля 09 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 399 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец в иске указала, что согласно расписке от 06.12.2017 ответчик получила от истца денежные средства в размере 4 000 долларов США, что на 06.05.2020 согласно общедоступных данных Центрального Банка России составляет 290 905 рублей 20 копеек, по курсу 72,7263 RUB за 1 USD на 06.05.2020.

Условиями, содержащимися в расписке, предусмотрено, что ответчик обязуется вернуть денежные средства 06.12.2018, но не возвратил. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчиком. Таким образом, между сторонами договор займа заключен в полном соответствии с законодательством. Однако в обусловленный срок и до настоящего времени ответчик не выполнил обязательств, указанных в расписке.

Исходя из произведенного в иске расчета, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 002 рубля 09 копеек. Также с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 6 399 девять рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы (л.д. 4- 5).

Истец Сайгашкина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в них доводам.

Представитель ответчика Грубник Е.В., действуя по доверенности, возражал против иска по следующим основаниям: ответчиком не оспаривается получение займа от истца, однако истцом предоставлена недостоверная информация о том, что ответчиком не производилось погашение задолженности. Ввиду того, что ответчик нуждалась в денежных средствах, в июне 2017 году обратилась к знакомой Сайгашкиной Н.Ю., от которой была получена в долг сумма 3 000 долларов США, с условием возврата долга по частям. В счет погашения долга 06.11.2017 ответчиком был уплачен в сумме 24 000 рублей путем перевода на банковскую карту, а также: 17.08.2017 300 долларов США- передачей наличных денежных средств, подтверждающие документы истец не передавала. Кроме этого, в сентябре- октябре 2017 г. деньги в сумме 38 000 рублей были переданы истцу через общую знакомую Санникову Е.П. После этого ввиду недовольства платежами и то, что в расписке не были предусмотрены штрафные проценты, истец потребовала от ответчика переписать расписку на большую сумму. 06.12.2017 была составлена прилагаемая к исковому заявлению расписка, согласно которой ответчик, якобы, заняла у истца 4 000 долларов США, расписка была подписана ответчиком под давлением истца. Расписка от июня 2017 г. истцом была уничтожена. В дальнейшем ответчиком были произведены следующие выплаты: путем перевода на банковскую карту истца 07.12.2018 - 24 000 рублей; 06.01.2018 - 23 532 рублей; 09.02.2018 - 26 100 рублей; 26.03.2018 - 38 400 рублей. В мае 2018 г. деньги в сумме 90 500 рублей были переданы через Санникову Е. наличными. Кроме того, ответчиком были переданы истцу наличными деньгами: 07.06.2018 - 25 200 рублей, 06.07.2018 - 26 000 рублей; 06.08.2018 - 26 500 рублей. Расписку в получении данных денежных средств истец не передавала ответчику. Соответственно, исковые требования истца удовлетворению в полном объеме не подлежат. Ввиду снижения размера основной задолженности подлежит уменьшению и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик может документально подтвердить перечисление истцу с банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» следующих сумм: 24 000 рублей + 24 000 рублей + 23 532 рублей + 26 100 рублей + 38 400 рублей (136 032 рублей). Кроме того крупные денежные суммы в погашение задолженности передавались для истца через Санникову Е.П.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141, 317 Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. В силу ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Разъяснения о применении указанных норм права изложены в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу ст. ст. 410, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль. Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, установление возврата долга в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, допускается, если само денежное обязательство выражалось в иностранной валюте.

    В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства.

    Как следует п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что согласно расписке от 06.12.2017 Четвертак О. А. получила от Сайгашкиной Н. Ю. 06.12.2018 денежные средства в размере 4 000 долларов США.

По условиям названного договора займа, Четвертак О.А. заемщик получил указанную сумму, и приняла на себя обязательство по ее возврату в рублях РФ по курсу продажи долларов США, а также обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 10% в той же валюте от суммы 4 000 долларов США, ежемесячно не позднее 6 числа каждого месяца, до 06.12.2018, по текущему курсу продаж, но не ниже 60,54 за 1 доллар США (курс доллара на 06.12.2017). В случае просрочки платежа, кроме основного долга и процентов за пользование денежными средствами, ответчик обязался выплатить истцу денежную сумму в размере 13 долларов 34 цента США ежедневно, за каждый день просрочки платежа (л.д. 24).

Истцом свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом, денежные средства переданы в полном объеме. Ответчик от своих обязательств уклоняется.

Ответчик в возражениях ссылался на то, что фактически денежные средства по договору займа истцу выплачены, кроме того, расписка от 06.12.2017 написана ответчик под давлением истца.

Доводы ответчика о погашении суммы долга не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Перечисления сумм 07.12.2017- 24 000 рублей, 06.01.2018- 332 рубля, 06.01.2018- 23 200 рублей, 09.02.2018- 26 100 рублей, 26.03.2018- 38 400 рублей, 07.06.2018- 25 200 рублей свидетельствуют об оплате ею процентов за пользование займом (л.д. 46- 50).

Вопреки доводам представителя ответчика, договор займа от 06.12.2017, в абзаце первом, содержит согласованное сторонами условие, что займодавец передал          4 000 долларов США, а заемщик получил указанную сумму, которую обязуется возвратить в срок по 06.12.2018, а также проценты и денежную сумму за каждый день просрочки платежа. Т.е., из буквального толкования приведенного условия договора, следует, что ответчик получил от истца 4 000 долларов США.

Договор займа от 06.12.2017 является достаточным доказательством, свидетельствующим о получении указанной суммы ответчиком от истца. Доводы представителя ответчика сводятся к неверному толкованию норм материального права. Также не нашла подтверждение и ссылка ответчика, что фактически денежные средства были получены в сумме 3 000 долларов США и расписка была подписана ответчиком под давлением. Условия договора, свидетельствуют об обратном.

Доказательств наличия между сторонами иных обязательств ответчиком суду не представлено, а содержание договора займа позволяет сделать вывод о конкретных обязательствах сторон, а именно, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которых ответчик должен возвратить заемные средства, других условий договором не предусмотрено.

Учитывая, что условия договора займа ответчиком нарушены, возврат заемных денежных средств не произведен ответчиком в срок указанный в договоре, в связи с чем, начисление истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным и правильным. Расчет истца процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный на л.д. 5, проверен судом, признан неправильным в части, поскольку истцом неверно указано начало периода взыскания процентов с 06.12.2018, в связи с чем, судом произведен расчет за период с 07.12.2018 по 06.05.2020, сумма процентов составила за периоды:

с 07.12.2018 по 16.12.2019: 290 905,20 руб. х 10 дн. х 7,50% / 365 = 597,75 руб.;

с 17.12.2018 по 16.06.2019: 290 905,20 руб. х 182 дн. х 7,75% / 365 = 11 241,69 руб.;

с 17.06.2019 по 28.07.2019: 290 905,20 руб. х 42 дн. х 7,50% / 365 = 2 510,55 руб.;

с 29.07.2019 по 08.09.2019: 290 905,20 руб. х 42 дн. х 7,25% / 365 = 2 426,87 руб.;

с 09.09.2019 по 27.10.2019: 290 905,20 руб. х 49 дн. х 7,0% / 365 = 2 733,71 руб.;

с 28.10.2019 по 15.12.2019: 290 905,20 руб. х 49 дн. х 6,50% / 365 = 2 538,45 руб.;

с 16.12.2019 по 31.12.2019: 290 905,20 руб. х 16 дн. х 6,25% / 365 = 797 руб.;

с 01.01.2020 по 09.02.2020: 290 905,20 руб. х 40 дн. х 6,25% / 366 = 1 987,06 руб.;

с 10.02.2020 по 26.04.2020: 290 905,20 руб. х 77 дн. х 6,0% / 366 = 3 672,08 руб.;

с 27.04.2020 по 06.05.2020: 290 905,20 руб. х 10 дн. х 5,50% / 366 = 437,15 руб.

Итого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 06.05.2020 составила 28 942 рубля 31 копейка.

    В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере             6 399 рублей, что подтверждается чек-ордером от 06.05.2020 (л.д. 7), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 6 398 рублей 48 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Четвертак О. А. в пользу Сайгашкиной Н. Ю. сумму задолженности по договору займа в размере 290 905 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 06.05.2020 в размере 28 942 рубля 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 398 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья:                                       О.А. Нигматзянова