Решение по делу № 2-8/2018 (2-985/2017;) ~ М-732/2017 от 21.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 января 2018 года                                                                   г. Кореновск

                  Судья Кореновского районного суда Швецов С.И., с участием представителя истца Русс А.П., действующего на основании доверенности Шалько М.А., представителя ответчика администрации Кореновского городского поселения, действующего на основании доверенности Никулиной Е.Н., представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – Голуб И.Н. – Емцевой С.В., при секретаре Назаровой Н.И.,

                  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Русс А.П. к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, установлении границ земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

          Представитель истца Русс А.П. обратился в суд с иском к ответчикам администрации Кореновского городского поселения Кореновского района ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером <..> расположенного по адресу: <..>, в границах точек координат от 12 до 14 согласно топографической съемке в кадастровом квартале <..>, изготовленной топографом Ш.М.О., признании постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <..> в координатах поворотных точек от 12 до 14 – недействительной, признании постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <..> в координатах поворотных точек от 5 до 9 – недействительной, установление границ земельного участка, ссылаясь на то, что Русс А.П. приобрел у ООО «Росгосстрах-Юг» гараж, литер Г7, площадью 32,2 кв.м., расположенный по адресу: <..>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.07.2008 г., указанный договор зарегистрирован, его право собственности на гараж подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.12.2008 г. <..>

В силу п. 2 Договора гараж литер Г7, площадью 32,2 кв.м., расположенный по адресу: <..> расположен на земельном участке, который согласно договора от 25.07.2005 г. <..> находился в аренде и не являлся предметом сделки.

В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Русс А.П. приобрел у Администрации муниципального образования Кореновский район по договору купли-продажи №75 от 30.05.2011 г. земельный участок, кадастровый номер <..>, площадью 44 кв.м., расположенный по адресу: <..>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <..>

В 2016 году Русс А.П. обратился в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию гаража, расположенного по адресу: <..> и 24.12.2016 г. получил ответ за <..> о невозможности принятия решения о выдаче разрешения на реконструкцию здания гаража в <..>, поскольку, при обследовании выяснилось, что здание гаража находится за пределами земельного участка.

Гараж, литер Г7, площадью 32,2 кв.м., расположенный по адресу: <..> частично в точках от 2 до 5 заходит на земельный участок, кадастровый <..>.

Земельный участок, кадастровый <..>, расположенный по адресу: <..>, принадлежащий на праве собственности истцу граничит с земельными участками:

кадастровый <..>, расположенный по адресу <..>;

кадастровый <..>, расположенный по адресу: <..>

Истец полагает, что при определении границ между земельными участками кадастровый <..> и <..> была допущена ошибка произошло необоснованное увеличение площади земельного участка с кадастровым номером <..> за счет уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером <..>, в результате чего здание гаража, литер Г7, площадью 32,2 кв.м., расположенный по адресу: <..> частично расположено на земельном участке кадастровый <..> в точках координат от 2 до 3.

Просил суд устранить Русс А.П. препятствие в пользовании и распоряжении земельным участком, кадастровый <..> по адресу: <..>, в границах точек координат от 12 до 14, согласно топографической съемке в кадастровом квартале <..>, изготовленной топографом Ш.М.О. Признать постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <..>, в координатах поворотных точек с 12 до 14 недействительной. Признать постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <..>, в координатах поворотных точек с 5 до 9 недействительной. Установить границу между земельными участками кадастровые номера <..>, изготовленной топографом Ш.М.О.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования своего заявителя и просил суд устранить Русс А.П. препятствие в пользовании и распоряжении земельным участком, кадастровый <..> по адресу: <..>, путем уточнения границ в точках координат от н 12 до н 9, с учетом карты (плана) границ и каталога координат углов границы земельного участка, кадастровый <..>.

Установить границу между земельными участками кадастровые номера <..> в границах точек координат от н12 до н9 и <..> в границах точек координат от н 2 до н 5 с учетом карты (план) границ и каталогов координат углов границы земельных участков, кадастровый <..> и <..>

В обосновании своих уточненных требований ссылался на то, что гараж его доверителя не выходит за пределы границ спорного земельного участка. Ему известно, что сосед его доверителя – Г.И.Н. обращался с жалобой в администрацию Кореновского городского поселения по поводу сноса лестничного пролета частично заходившего на участок, находящийся в аренде у ИП Г.И.Н. Его доверитель убрал этот лестничный пролет.

Если здание гаража его доверителя каким-либо образом препятствует в осуществлении деятельности Г.И.Н., то тот не лишен права и возможности обратиться с соответствующим заявлением в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района, собственника соседнего земельного участка, который передал Г.И.Н. земельный участок в аренду, а администрация, если сочтет нужным, вправе обратиться в суд с иском о сносе этого гаража.

Представитель ответчика администрации Кореновского городского поселения Кореновского района в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что действительно, имела место кадастровая ошибка при постановке земельного участка Русс А.П. на кадастровый учет, что подтверждается судебной строительно-технической экспертизой.

    Представитель ответчика – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю» в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, поскольку, проведенная по делу судебная строительно-техническая экспертиза подтвердила наличие ошибки при определении границ земельного участка Русс А.П.

    Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Б.В.М., представитель ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

    Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РГС НЕДВИЖИМОСТЬ», в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом – повестками.

    Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Г.И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что на месте гаража Русс А.П. возвел здание без соответствующего разрешения. При этом, это здание проходит частично по земельному участку, выделенному ему в аренду.

    Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Г.И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований представителя истца, ссылаясь на то, что в декабре 2016г. Русс А.П. пытался взять разрешение на реконструкцию гаража, но ему отказали. У его доверителя имеются фотографии, сделанные в августе 2016г., из которых следует, что фактически здания гаража отсутствует. Он его снес, расширил земельный участок. Считает, что его права его доверителя нарушены реконструкцией гаража. Два года, он не мог пройти к своему участку, пока не написал главе администрации Кореновского городского поселения, чтобы убрали лестницу, которая создавала ему препятствия в доступе на земельный участок.

             Суд, выслушав доводы представителя истца Русс А.П. настаивавшего на удовлетворении исковых требований его доверителя, мнение представителей ответчиков администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю», признавших иск, мнение третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Б.В.М., представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Росгосстрах», также признавших иск, третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Голуб И.Н. и его представителя, возражавших против удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

               В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд признает признание иска ответчиками и принимает его.

               Согласно заключению судебной строительно-технической (землеустраительной) экспертизы № 29.2017/16.1 от 17.11.2017г., проведенной по настоящему делу (Т.1 л.д. 150-164), было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <..> <..>, представляют собой многоугольник из 13 отрезков обозначенных на местности строениями и сооружениями. При этом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <..> <..>, составляет 87,0 кв.м, что на 8,0 кв.м больше площади этого участка, по правоустанавливающим документам. Причиной наложения границ между участками и строением гаража под литером Г7 является ошибка допущенная при привязке границ земельного участка к государственной геодезической сети. Экспертом разработан вариант определения границ земельного участка, по которому будут определены границы земельного участка истца и позволит учесть интересы пользователей и собственников сопредельных земельных участков.

              Доводы представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Г.И.Н. о том, что Русс А.П. возвел на месте бывшего здания гаража, здание стоматологического кабинета, которое является самовольным строением, чем нарушены права его доверителя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, собственником земельного участка, находящегося в аренде у Г.И.Н. является администрация Кореновского городского поселения.

                В случае нарушения прав и законных интересов Г.И.Н. по использованию земельного участка, примыкающего к земельному участку Русс А.П., Г.И.Н. вправе обратиться к собственнику земельного участка администрации Кореновского городского поселения, с соответствующим заявлением, а администрация, в случае установления факта возведения самовольного строения, препятствующего Г.И.Н. в использовании земельного участка для индивидуального предпринимательства, вправе обратиться в суд с соответствующим иском о защите ее нарушенных прав и законных интересов и интересов ИП Г.И.Н..

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

                 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <..> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <..> <..>.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <..> ░ ░░░░░░ ░9-░10-░11-░12, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

<..>

<..>

<..>

<..>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                          ░░░░░░ ░.░.