Постановление по делу № 5-1763/2016 от 16.11.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, по <адрес>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прож. по адресу: РД, <адрес>, З/Д ЭЛЬТАВ, <адрес>, временно не работает.

Установил:

В суд представлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут водитель ФИО1 на <адрес>, управляя транспортным средством, совершил неповиновение законному требованию сотруднику полиции на требования о прекращении административного правонарушения предусмотренного ст.19.3.1 отказался.

В судебном заседании ФИО1, вину не признал, просил суд производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено требование о прекращении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в котором ему предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для прекращения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что неповиновение ФИО1 требованиям сотрудника полиции выразилось в том, что последний отказался устранить нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Запрещение эксплуатации - это одна из мер обеспечения по делу об административном правонарушении, которая производится путем запрещения эксплуатации транспортного средства со снятием номеров (государственных регистрационных знаков) до устранения причины запрещения эксплуатации ТС.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, согласно ст. 27.13 КоАП РФ не является основанием для запрещения эксплуатации ТС.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 указанной статьи, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-ти дневный срок со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2

5-1763/2016

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Ответчики
Багамалиев Арсен Рамазанович
Суд
Советский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Абдулгапуров Камильпаша Абдулгапурович
Статьи

ст.19.3 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
sovetskiy--dag.sudrf.ru
16.11.2016Передача дела судье
16.11.2016Подготовка дела к рассмотрению
16.11.2016Рассмотрение дела по существу
16.11.2016Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
28.11.2016Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
29.11.2016Вступление постановления (определения) в законную силу
Постановление

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее