Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2012 от 02.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2012 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Ромадановой И.А.

при секретаре: Суховой О.Б.,

с участием истца Прохорова М.Н., его представителя (по доверенности) Петрова В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999\12 по иску Прохорова М.Н. к ООО «Слайдер» возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Слайдер» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Катер» им был приобретен катер Slider 180 с двигателем SUZUKI DF 1<адрес>руб. В ходе эксплуатации катера стали проявляться производственные дефекты. В частности на корпусе катера проявилось значительное количество трещин. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ катер находился в гарантийном ремонте, но в последующем данный дефект проявился повторно. На ремонтные работы необходимо затрачивать значительные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в течении срока гарантии истец обратился к ответчику с претензией по качеству катера. В претензии просил ответчика забрать дефектный катер, и выплатить неустойку. В добровольном порядке требования истца ответчик не выполнил. В связи с тем, что у товара имеются существенные недостатки истцу были причинены нравственные и физические страдания, т.е. нанесен моральный вред. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» подлежит неустойка которая составляет 75000руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика 750000руб. Неустойку в размере 75000руб., компенсацию морального вреда 100000руб.

В судебном заседании истец Прохоров М.Н. просил суд иск удовлетворить, т.к. катер не может использоваться по назначению в нем имеются существенные недостатки.

Представитель истца по доверенности Петров В.Х. в судебном заседании поддержал исковые требования. Не возражает против обязании доверителя вернуть товар. Просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Слайдер» в судебные заседания не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о уведомлении \ л.д. 106\. Причины не явки суду не известны.

Истец и представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного дела, в отсутствии надлежаще извещенного представителя ответчика.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.103\ представитель ответчика по доверенности Каршин Д.А. с иском не согласился, не согласился с представленной экспертизой, т.к. экспертами на запрашивались документы. Не отрицал, что ООО «Слайдер» изготавливает катера «Слайдер», изготавливают корпуса и устанавливают на них двигатели Сузуки. Считает, что т.к. они двигатели не изготавливают, а только устанавливают, стоимость двигателя должна быть исключена из суммы взыскания, просил дело отложить для предоставлении необходимых документов, однако в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ не явился.

В силу ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Суд согласия истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствии, надлежащим образом извещенного ответчика по делу, т.к. обратное ведет к безосновательному затягиванию рассмотрения дела, (дело поступило в Кировский районный суд ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Всоответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»,потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Пункт 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» указывает, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзаце 2 и 5 п.1 настоящей статьи изготовителю , а также вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата за него уплаченной суммы.

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Статьей 332 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прохоровым М.Н. и ООО «Катер» был заключен договор купли – продажи №.

Согласно которому, ООО «Катер» принимает на себя обязательство по доставке, а Прохоров М.Н. оплачивает 750000руб. и принимает заказкатер Slider 180 красная полоса зав.№RU040900091, двигатель SUZUKI DF 140 зав.№F-982069\л.д.4\.

Сторонами по договору условия выполнены. Квитанцией \л.д.5 \ подтверждается, что потребитель оплатил товар в полном объеме в сумме 750000 рублей.

Изготовителем спорного товара является ООО «Слайдер», что подтверждается гарантийной книжкой \л.д.110-112\, кроме того из фото № из приложения\л.д.43\ четко видно, что изготовителем катера является ответчик ООО «Слайдер».

При эксплуатации катера были выявлены существенные недостатки – производственные дефекты в товаре.

В марте 2011г. истец обратился к ООО «Слайдер» с претензией, в которой просил принять дефектный катер, а ему вернуть стоимость катера или заменить на новый, а также возместить стоимость дополнительного оборудования, установленного при покупке катера у дилера.

Ответчик требования, изложенные в претензии истца, не выполнил.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Слайдер» нарушил права истца.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается показаниями истца, материалами дела, в том числе экспертизой, проведенной по назначению суда\л.д.27-46\, из которой следует, что на момент осмотра катер имеет следующие производственные дефекты виде трещин, являющихся результатом недостаточной прочности (жесткости или усиления) корпуса катера:

·        Разнонаправленные трещины, локализованные в непосредственной близости от третьего редана (под ним) на удалении от носа катера в диапазоне 295-300 см;

·        разнонаправленные трещины в задней части палубы,

·        трещины на транце (поперечине, образующей корму судна).

Выявленные производственные дефекты катера, с точки зрения экономической целесообразности являются неустранимыми, т.к. общая стоимость ремонта, может превышать 100% стоимость катера.

Сторона ответчика своих возражений суду не представила.

Истцом заявлены требования о возмещении причиненного материального ущерба в размере оплаченной суммы по договору – 750 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает требования истца о взыскании суммы в размере 750000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о выплате неустойки за не соблюдение сроков исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000руб.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истцы, взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение сроков исполнения договора в размере 75 000руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд усматривает вину ответчика в неисполнении условий договора, поэтому моральный вред истцу должен быть компенсирован.

Однако суд полагает, что сумма морального вреда истцом завышена, исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить взыскание морального вреда до 10000 рублей.

В суде заявлены требования о взыскание судебных расходов за оплату проведенной по определению суда экспертизы в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанциями оп оплате \л.д.108\, а также заключенным договором \л.д.109\, что в силу ст. 94 ГПК РФ относят данные расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу государства подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 11 450 рублей - требования имущественного характера и 200 рублей за требования не имущественного характера (моральный вред), а всего в сумме 11650 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.1 ч.7 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штраф подлежит взысканию в бюджет городского округа Самара. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Сумма подлежащая взысканию с ответчика штрафа в доход городского округа составляет (750000 +75000 + 20000 +10000=855000 :2 ) 427 500 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход г.о. Самара 427 500 рублей.

Посколькупокупатель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы, в соответствии со ст. 18 ч.3 абз.2 ФЗ «О защите прав потребителя» то он обязан вернуть товар продавцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прохорова М.Н. к ООО «Слайдер» о расторжении договорных отношений, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Слайдер» в пользу Прохорова М.Н. сумму материального ущерба в размере 750000 рублей, сумму неустойки в сумме 75000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, 20000 рублей судебных расходов, а всего 855000 (Восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

Обязать Прохорова М.Н. вернуть товар- катер Slider 180 красная полоса с двигателем SUZUKI DF 140 ООО «Слайдер»

Взыскать с ООО «Слайдер» госпошлину в доход государства в сумме 11 650 рублей.

Взыскать с ООО «Слайдер» штраф в доход государства в сумме 427500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца через Кировский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.03.2012г.

Председательствующий: И.А.Ромаданова.