Решение по делу № 33-54165/2018 от 05.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красавиной И.А.,

при секретаре Макушкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2158/18 по иску Андриановой Натальи Алексеевны к ЖСК «Новое Аристово», ООО «РАСТ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в размере 127 804,11 руб., составляющих разницу в цене между проектной и фактической площадью квартиры.

В обоснование своих требований истец указал, что дата, заключил с ЖСК «Новое Аристово» договор паенакопления № АМ-14/1-2-2-101 в целях приобретения квартиры, в соответствии с условиями которого истец получает в собственность квартиру общей площадью 58,2 кв.м. при условии исполнения обязательств по оплате взносов.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно акту приема-передачи жилого помещения от дата фактическая площадь квартиры составила 55,3 кв.м., что меньше проектной на 2,9 кв.м.

Пунктом 4.5 подпункта «Б» договора паенакопления предусмотрено, что в случае уменьшения фактической площади квартиры относительной общей проектной площади, указанной в пункте 2.1 Договора, пайщику возвращается стоимость указанной разницы по цене за один квадратный метр, установленной в п.4.2 Договора.

Между тем, ЖСК в добровольном порядке не возвращает указанные денежные средства, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ответчика ЖСК «Новое Аристово» иск не признал, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком является застройщик - ООО «РАСТ».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в договоре соинвестирования, извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо физически не находится по указанному адресу.

Учитывая, что судебные извещения были направлены по юридическому адресу ответчика, указанному в договоре, то они в силу положений ст.165.1 п.1 ГК РФ считаются полученными адресатом.

В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, указанному в договоре.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела, следует, что дата между истцом и ЖСК «Новое Аристово» заключен договора паенакопления № АМ-14/1-2-2-101, предметом которого при условии исполнения в полном объёме обязательств по уплате взносов в размере 2 589 900 руб. является получение в собственность квартиры общей площадью 58,2 кв. м. в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, вблизи адрес, строительство которого осуществляется на основании соответствующих договоров, заключаемых ЖСК с застройщиком ООО «РАСТ», за счет инвестирования денежных средств пайщиков.

дата между ЖСК «Новое Аристово» и ООО «РАСТ» был заключен договор соинвестирования № АМ-СО-14/1-2-2-101, предметом которого является привлечение застройщиком инвестора к инвестированию строительства жилого комплекса с объектами социальной и технической инфраструктуры по адресу: адрес, вблизи адрес, и передача пайщику Андриановой Н.А., заключившего с инвестором договор паенакопления № АМ-14/1-2-2-101 от дата, дата, двухкомнатной квартиры общей площадью 58,2 кв. м., расположенной в доме № 14, в 1-м подъезде, на 2-м этаже, номер на площадке 2.

Стоимость квартиры включая летние помещения, подлежащей передаче пайщику застройщиком ООО «РАСТ», стороны договоров определили в размере 2 564 900 руб. из расчета 44 070,45 руб. за 1 кв. м квартиры, включая летние помещения.

дата квартира была передана истцу по акту приема-передачи, согласно которому квартира имеет фактическую площадь после обмера БТИ 55,3 кв.м

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчиков разницу в цене между проектной и фактической площадью квартиры в размере 127 804,11 руб.

Ответчик ЖСК «Новое Аристово», возражая против иска, ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком, денежные средства подлежат взысканию с застройщика.

Данный довод суд считает заслуживающим внимания, так как согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

При этом, как безусловно следует из материалов дела, из содержания договора паенакопления, договора соинвестирования от дата, что между жилищным кооперативом и его членом возникли обязательственные (договорные), а не корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом ЖСК «Новое Аристово».

При этом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном деле с учетом его обстоятельств, на взаимоотношения сторон распространяются требования приведенного выше Федерального закона.

Поскольку в соответствии с заключенными сторонами договорами ответчиком привлечены денежные средства истца для строительства объекта недвижимости для его последующей передачи истцу, истец является участником долевого строительства, при этом за нарушение требований к качеству объекта долевого строительства, которыми по смыслу ст.7 ч.1 ФЗ № 214, следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, отвечает застройщик ООО «РАСТ».

В связи с чем, именно с ООО «РАСТ» подлежит взысканию разница стоимости между проектной площадью квартиры и ее фактической площадью, после обмера БТИ.

При этом, суд соглашается с приведенным истцом расчетом суммы, подлежащей взысканию с застройщика, исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 44 070,45 руб. ( 2,9 кв.м. х 44 070,45 руб. = 127 804,11 руб.) , так как указная стоимость установлена п.3.2 Договора соинвестирования от дата ( аналогичная цена предусмотрена п.4.2 Договора паенакопления).

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «РАСТ» подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет  3 756,08 руб.

Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РАСТ» в пользу Андриановой Натальи Алексеевны денежные средства в размере 127 804,11 руб.

В удовлетворении иска Андриановой Натальи Алексеевны к ЖСК «Новое Аристово» о взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с ООО «РАСТ» в бюджет адрес госпошлину в размере 3 756,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Красавина