Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2016 ~ М-276/2016 от 03.02.2016

дело № 2-511/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Мясумову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК». В обеспечении указанного договора между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе основная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб. Просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4,58).

Ответчик Мясумов Р.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов в общем размере <данные изъяты> <данные изъяты>., в части размера начисленной неустойки просил снизить, поскольку в настоящее время он находится в трудном материальном положении, имеет другие кредитные обязательства, задолженность образовалась из-за снижения заработанной платы до <данные изъяты> руб.

Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как следует из пояснений ответчика, в настоящее время он находится в трудном материальном положении, имеет другие кредитные обязательства.

Принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки, в общей сумме до <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и признании иска ответчиком, принятого судом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Мясумова ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                      З.Г. Богаткова