Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1649/2010 ~ М-54/2010 от 19.04.2010

О П Р Е Д Е Л ЕН И Е

28 июня 2010 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,

при секретаре Бычковской М.П.,

с участием ответчика Ротач Г.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье»-открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) к Ротач ФИО6, Меркуловой ФИО7, Ковалевской ФИО8 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье»-открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) и Ротач ФИО9, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье»-открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) обратился в суд с иском к Ротач ФИО10, Меркуловой ФИО11, Ковалевской ФИО12 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье»-открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) и Ротач ФИО13, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истица Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье»-открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) не явился. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Сведениями о неявки представителя истца по уважительным причинам суд не располагает. Заявления о разбирательстве дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчик Ротач Г.Б. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье»-открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) к Ротач ФИО14, Меркуловой ФИО15, Ковалевской ФИО16 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье»-открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) и Ротач ФИО17, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье»-открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) к Ротач ФИО18, Меркуловой ФИО19, Ковалевской ФИО20 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье»-открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) и Ротач ФИО21, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, а в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по её ходатайству может отменить настоящее определение.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней.

Судья И.А. Попова