Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2016 ~ М-496/2016 от 22.07.2016

Д. №2-655/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                             15 сентября 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов С.А. обратился с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в котором просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными, в части установления очередности погашения задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 25.04.2016 г. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. По мнению истца действия банка в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Данный факт причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Моральный вред истец оценивает в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Герасимов С.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в своем письменном возражении пояснил, что в исковом заявлении не указан номер оспариваемого кредитного договора, а также дата его заключения. Из приложенных к иску документов, невозможно установить какой именно кредитный договор просит расторгнуть истец, в связи с чем не представляется возможным предоставить суду письменные возражения на иск и также документы в обоснование возражений.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Герасимова С.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма           (ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик направил истцу письмо о заключении кредитного договора, предложил на выбор параметры кредита.

21.04.2016 г. истец направил ответчику претензию с просьбой предоставить копии документов, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, приложение к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых взносов, расторгнуть договор на выпуск кредитной карты.

В ответе на претензию от 16.05.2016 г. банк сообщил, что на основании писем, поступающих по почте, банк не может с полной достоверностью установить личность клиента. Экземпляры договора были получены на руки при заключени, что подтверждается подписью заемщика на экземплярах банка. Предоставление в последующем копий договоров сторонами друг другу, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно распечатке полученной от ответчика с Герасимовым С.А. было заключено пять кредитных договоров и открыто два счета.

Указанные обстоятельства подтверждаются: претензией от 21.04.2016 г., Общими условиями договора, письмом с предложением банка, ответом на претензию от 16.05.2016 г., копией паспорта Герасимова С.А., списком внутренних почтовых отправлений, распечаткой банка о наличии договоров на имя Герасимова С.А.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ, для расторжения договора, а также оснований для признания пунктов кредитного договора недействительными, поскольку в исковом заявлении и в приложенных к иску материалах отсутствует сам кредитный договор, не имеется сведений позволяющих его идентифицировать.

В связи с чем, у банка отсутствует возможность предоставить суду в качестве доказательств копии кредитного договора и выписки по счету, без указания номера кредитного договора и даты его заключения

Поскольку нарушения прав истца не установлено, то оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителя" также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Герасимова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

            Председательствующий        А.В. Подшибякин