Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-861/2016 (2-5055/2015;) ~ М-4116/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-860/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Минусинского межрайонного прокурора в интересах Кретова М.М., Пичугиной Е.В., Рыбкина Ю.А., Смирнова С.Н., Тиунова С.А. к ЗАО «Тагарское» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Кретова М.М., Пичугиной Е.В., Рыбкина Ю.А., Смирнова С.Н., Тиунова С.А. обратился в суд к ЗАО «Тагарское» с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Определением Минусинского городского суда от 14 марта 2016 года указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора Погодаева Ю.В. отказалась от исковых заявлений к ЗАО «Тагарское» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, просила производство по данному делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ ей известны.

Кретов М.М., Пичугина Е.В., Рыбкин Ю.А., Смирнов С.Н., Тиунов С.А. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. К судебному заседанию Кретов М.М., Пичугина Е.В., Рыбкин Ю.А., Смирнов С.Н., Тиунов С.А. представили заявления, из которых следует, что они отказываются от исковых заявлений к ЗАО «Тагарское» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, просят производство по данному делу прекратить и рассмотреть дело в их отсутствие. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ истцам известны (л.д.90-94).

В судебном заседании представитель ответчика Сергеев М.С., действующий на основании доверенности (л.д.81), просил производство по делу прекратить.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, в протокольной форме определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав помощника Минусинского межрайонного прокурора, представителя ответчика, оценив поданные истцами заявления (л.д.90-94), исследовав материалыдела, суд приходит к следующему.

В силуст. 39ГПК РФ истец вправе отказаться от своих требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3ст.173ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращаетсяпроизводствоподелу.

Согласност. 220ГПК РФ судпрекращаетпроизводствоподелув случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силуст.221ГПК РФпроизводствоподелупрекращаетсяопределением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствияпрекращенияпроизводстваподелу, предусмотренныест.221ГПК РФ истцам разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в заявлениях об отказе от исковых требований (л.д.90-94).

Суд полагает, что заявления истцов подлежат удовлетворению,производствоподелу подлежитпрекращениюна основаниист. 220ГПК РФ в связи с отказом истцов от исковых требований, так как отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Минусинского межрайонного прокурора и истцов Кретова М.М., Пичугиной Е.В., Рыбкина Ю.А., Смирнова С.Н., Тиунова С.А. от исковых заявлений к ЗАО «Тагарское» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковым заявлениям Минусинского межрайонного прокурора в интересах Кретова М.М., Пичугиной Е.В., Рыбкина Ю.А., Смирнова С.Н., Тиунова С.А. к ЗАО «Тагарское» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий