Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9610/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-9610/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 16 августа 2016 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Блохиной О.Г.,

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (Акционерное общество) к Гарбузову ФИО об обращении взыскания на земельный участок,

третье лицо: Районы отдел судебных приставов Восточного АО г. Тюмени,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Гарбузову ФИО об обращении взыскания на земельный участок. Исковые требования мотивировал тем, решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования <данные изъяты> (Акционерное общество) к ФИО, ФИО и Гарбузову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением с Гарбузова ФИО, который является поручителем заемщика ФИО, было взыскано 3 246 422,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 871,27 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств должниками в добровольном порядке, <данные изъяты> (Акционерное общество) предъявил исполнительные листы в отношении должников в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В процессе исполнительного производства выявлено имущество должника, на которое можно обратить взыскание. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было арестовано недвижимое имущество, принадлежащее Гарбузову ФИО на праве собственности: гараж в гаражном кооперативе <данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Гараж расположен на земельном участке, имеющим кадастровый №, площадью 541 кв.м, доля Гарбузова ФИО в общей долевой собственности составляет №, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обращение взыскания на гараж невозможно без обращения взыскания на земельный участок, на котором он расположен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Об уважительной причине неявки, суду не сообщил.

Ответчик Гарбузов ФИО в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, на том основании, что долг перед банком полностью погашен, оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется.

Третье лицо, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования <данные изъяты> (Акционерное общество) к ФИО, ФИО и Гарбузову ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением с Гарбузова ФИО, который является поручителем заемщика ФИО, было взыскано 3 246 422,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 871,27 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <данные изъяты> (Акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ требования по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом г. Тюмени о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 246 422,72 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 871,27 руб. в отношении Гарбузова ФИО, исполнены в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гарбузова ФИО отменены меры по обращению взыскания на доходы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гарбузова ФИО окончено исполнительное производство, в связи с его фактическим исполнением.

В соответствии с требованиями ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

    Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к мнению, что не имеется оснований для обращения взыскания на имущество Гарбузова ФИО., поскольку долговых обязательств у Гарбузова ФИО перед истцом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст. 69, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 56, 57, 67, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты> (Акционерное общество) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья         Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2016 года.