Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2017 (2-1757/2016;) ~ М-1604/2016 от 02.12.2016

                                                                                                                     Дело № 2-87/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             23 января 2017 года

         Камышловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Камышловского городского округа к Князевой ФИО9 о возмещении ущерба, причинённого источником повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Камышловского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого источником повышенной опасности.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на принадлежащей ФИО1 автомашине <данные изъяты> государственный номер № совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого допустила наезд на светофорный объект по <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копиями документов о дорожно - транспортном происшествии, полученных из ОГИБДД МО МВД России "Камышловский". В возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту было отказано по п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно акту обследования светофора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что светофорный объект по <адрес> в <адрес> имеет повреждения корпуса, кронштейнов, кабеля и находится в неисправном состоянии. Согласно локальному сметному расчету, составленному ООО «Стройэнергокомплект" - организацией обслуживающей светофорные объекты в Камышловском городском округе, на основании муниципального контракта №-ЭА-15 затраты на ремонт поврежденного светофора составляют 59 448 рублей.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии установлено, что собственником автомашины <данные изъяты>, государственный номер № является ФИО1 О наличии доверенности или иного документа на право управления транспортным средством у ФИО4 истцу не известно.

ООО "Стройэнергокомплект" осуществило ремонт светофора и направило счет на оплату ремонта в администрацию Камышловского городского округа. Истец оплату ремонта не произвел в виду отсутствия денежных средств в бюджете города на данный вид расходов.

В адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № направлялись претензионные письма с требованием погасить причиненный ущерб, но ответа не последовало и ущерб не погашен.

На основании изложенного администрация КГО просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу администрации Камышловского городского округа денежные средства в размере 59 448 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного источником повышенной ответственности.

          Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковое заявление полностью поддержал.

           Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском согласна в полном объёме. На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, являлась она. В момент ДТП автомобилем управляла ФИО4 Доверенности на право управления транспортным средством у ФИО4 не было. Размер ущерба она не оспаривает.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на принадлежащей ФИО1 автомобиле Мицубиси Мираж, государственный номер В 348 РВ 196, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого допустила наезд на светофорный объект по <адрес> в <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что автомобиль Мицубиси Мираж, государственный номер № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 11); схемой ДТП (л.д. 12); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. (л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ глава КГО ФИО6 и директор ООО «Стройэнергокомплект" ФИО7 заключили муниципальный контракт №-ЭА-15 на оперативно - техническое обслуживание и эксплуатацию светофорных объектов в Камышловском городском округе в 2016 г. (л.д. 5-10)

Согласно акту комиссионного обследования эксплуатационного состояния светофора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что светофорный объект по <адрес> в <адрес> находится в неисправном состоянии. Разрушен корпус и кронштейны двух транспортных светофоров типа Т1 апертура 200 мм и одного пешеходного светофора типа П1 200 мм. Повреждена изоляция контрольных кабелей, питающих светофоры. Вышеперечисленные повреждения являются итогом наезда автомобиля на опору светофора. (л.д. 15)

В дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ указано, что для устранения выявленных дефектов необходима замена следующих частей светофорного объекта: светофор транспортный Т1 апертура 200 мм, светофор пешеходный П1 апертура 200 мм, кабель КВВГнг 5* 1,5. (л.д. 16)

На л.д. 17 - 18 имеется локальный сметный расчёт ремонта светофорного объекта на <адрес> в <адрес>, сметная стоимость 59 448 руб.

В выписке из реестра собственности Камышловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что светофор на <адрес> в <адрес> принадлежит на праве муниципальной собственности казне КГО на основании Постановления Главы КГО от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 20)

В адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за № направлялись претензионные письма с требованием погасить причиненный ущерб. (л.д. 21, 23)

Таким образом, с ФИО1, как с владельца источника повышенной опасности, в пользу администрации Камышловского городского округа подлежит взысканию ущерб в размере 59 448 руб. ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, размер ущерб не оспаривала.

На основании изложенного, исковые требования администрации Камышловского городского округа к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого источником повышенной опасности, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 983 руб. 44 коп.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования администрации Камышловского городского округа к Князевой ФИО10 о возмещении ущерба, причинённого источником повышенной опасности, удовлетворить.

         Взыскать с Князевой ФИО11 в пользу администрации Камышловского городского округа ущерб, причинённый источником повышенной опасности, в размере 59 448 руб.         

           Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 938 руб. 44 коп.         

           Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд.

          Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья                                                                                                             О.А. Поторочина