Решение по делу № 2-2225/2015 ~ М-2218/2015 от 10.11.2015

Дело № 2- 2225/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивахненко Л.А., при

секретаре Александровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилкова Я.А. к Коченкову Д.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вилков Я.А. обратился в суд с иском о взыскании с Коченкова Д.Н. в его пользу долга в сумме <скрыто> рублей, компенсации морального вреда в сумме <скрыто> рублей, размер уплаченной госпошлины в сумме <скрыто> рублей за предъявление имущественного искового требования, госпошлину в сумме <скрыто> рублей за предъявление неимущественного искового требования о компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что в связи с сложившимися с ответчиком длительными дружескими отношениями истец 30.08.2012 года заключил кредитный договор <скрыто> с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в сумме <скрыто> рублей, которые передал ответчику по его просьбе, однако ответчик выплатил банку только первый взнос в размере <скрыто> рублей, в последующем ответчик перестал выполнять свои обязательства, в связи с чем кредитные обязательства перед банком с учетом начисленных процентов за пользование кредитом были выполнены в полном объеме истцом в размере <скрыто> 08.10.2015 г.

Ответчик не отказывался от задолженности перед истцом на сумму <скрыто> рублей в связи с частичной выплатой задолженности истцу, для чего 08.10.2015 г. составил расписку о признании долга на указанную сумму. Однако, в то же время, ответчик не принимает должных мер к погашению задолженности.

С изложенными событиями истец претерпел морально-нравственные страдания, которые негативно отразились на его психике, он был вынужден переживать по поводу кредитных обязательств, изыскивать денежные средства, отказывая себе в приобретении некоторых вещей по вине Ответчика, размер компенсации морального вреда истец оценивает в <скрыто> руб.

В судебном заседании истец Вилков Я.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Коченков Д.Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представил.

Суд определил рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Вилков Я.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Суд находит, что в соответствии с представленными суду письменными доказательствами, пояснениями истца в исковом заявлении, в судебном заседании следует, что между сторонами сложились правоотношения из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка Коченкова Д.Н. от 08.10.2015 г., из которой следует, что 30.08.2012г. Вилков Я.А. взял кредит в банке в сумме <скрыто> для Коченкова Д.Н., деньги передал Коченкову Д.Н. В первый месяц Коченков Д.Н. выплатил в банк <скрыто> рублей, больше выплат не производил. Вилков Я.А. выплатил кредит, с учетом начисленных процентов в общей сумме <скрыто> руб., самостоятельно. На 08.10.2015г. Коченков Д.Н. выплачена Вилкову Я.А. денежная сумма в размере <скрыто> рублей. Остался долг за Коченковым Д.Н. в сумме <скрыто> рублей, который он признает ( л.д.14).

Таким образом, из данной расписки следует факт признания ответчиком факта передачи ему денежных средств в сумме <скрыто> руб., и начисление на них процентов на сумму <скрыто> руб., с учетом выплаты части задолженности общая сумму задолженности на дату составления расписки 08.10.2015 г., составляет <скрыто> руб.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты долга. Суд учитывает, что в расписке 08.10.2015 г., срок возврата денежных средств истцу ответчиком не определен, в расписке ответчик указывает, что «должен истцу <скрыто> рублей».

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом указанной формулировки расписки от 08.10.2015 г. суд полагает, что срок исполнения заемного обязательства ответчиком перед истцом определен моментом востребования, поскольку сумма долга ответчиком признана, и непосредственно денежные средства им были получены в 2012 г., из пояснений истца в судебном заседании следует, что до предъявления иска в суд он обращался к ответчику за выплатой задолженности, что ответчиком исполнено не было по основаниям финансовой несостоятельности, т.е. сроки исполнения заемного обязательства ответчиком истекли.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, взыскание которой истец обосновывает нравственными страданиями по поводу неисполнения ответчиком денежного обязательства.

Согласно п. 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд исходит из того, что истцом не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его нематериальных благ.

При этом суд принимает во внимание п. 2 ст. 1099 ГК РФ, по смыслу которого моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации исключительно в случаях, предусмотренных законом.

Таких случаев гражданское законодательство, регулирующее отношения, возникающие из договоров займа между гражданами, не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на возврат займа.

Материально-правовой спор между сторонами по настоящему делу заключается в нарушении ответчиком имущественных прав истца, не связанных с личными неимущественными правами последнего либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме <скрыто> рублей (л.д. 4,5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Коченкова Д.Н. в пользу Вилкова Я.А. денежные средства по договору займа в сумме <скрыто> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <скрыто> рублей, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                Ивахненко Л.А.