Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2019 (2-3335/2018;) ~ М-3364/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-137/2019 23 января 2019 г.     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Фокиной А.И.,

с участием представителя истца Матяша И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области по иску Министерства финансов Российской Федерации к Кучеренко Инне Петровне, Алмазовой Анне Владимировне, Бартуль Светлане Евгеньевне, Виниченко Ирине Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к Кучеренко И.П., Алмазовой А.В., Бартуль С.Е., Виниченко И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что решением Магаданского городского суда от 13 января 2015 г. с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу Сычева М.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Причиной удовлетворения требований послужило признание судом незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Кучеренко И.П., старшего судебного пристава-исполнителя Алмазовой А.В., исполняющих обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Бартуль С.Е., Виниченко И.В.

Платежным поручением от 13 апреля 2017 г. № 710169 Минфин России перечислил 10 000 рублей взыскателю Сычеву М.П.

Ссылаясь на положения статей 1069, 1070, 1071, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать в порядке регресса солидарно с Кучеренко И.П., Алмазовой А.В., Бартуль С.Е., Виниченко И.В. в пользу Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации, ущерб, причиненный Российской Федерации, в размере 10 000 рублей.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел №№ 2-4073/2014, 2-2/2015, 2-1360/2018, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 25 ноября 2014 г. по делу № 2-4073/2014, с учетом апелляционного определения от 2 февраля 2015 г. об исправлении описки, признаны незаконными бездействия должностных лиц:

- судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области Кучеренко И.П., выразившиеся в ненаправлении заявления (жалобы) ФИО5 должностному лицу, правомочному их рассматривать, и по неуведомлению об этом в письменной форме ФИО5 в период с 30 мая 2014 года по 14 августа 2014 года;

- старшего судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области Алмазовой А.В. в период с 30 мая 2014 года по 08 июня 2014 года в части контроля за правильным и своевременным разрешением судебным приставом-исполнителем Кучеренко И.П. заявления ФИО5, а также в части разрешения его жалобы и направления ему копии постановления;

- исполняющей обязанности старшего судебного пристава- исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области Бартуль С.Е. в период с 09 июня 2014 по 08 июля 2014 года, в части контроля за правильным и своевременным разрешением судебным приставом-исполнителем Кучеренко И.П. заявления ФИО5, а также в части разрешения его жалобы и направления ему копии постановления;

- исполняющей обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области Виниченко И.В. в период с 09 июля 2014 по 14 августа 2014 года, в части контроля за правильным и своевременным разрешением судебным приставом-исполнителем Кучеренко И.П. заявления ФИО5, а также в части разрешения его жалобы и направления ему копии постановления.

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 13 января 2015 г. по делу № 2-2/2015 по иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц службы судебных приставов, требования Сычева М.П. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда послужили установленные судом факты незаконного бездействия должностных лиц Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области (Кучеренко И.П., Алмазовой А.В., Бартуль С.Е., Виниченко И.В.) выразившихся в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», в части порядка и сроков рассмотрения заявления (жалобы) Сычева М.П.

При изложенных обстоятельствах факт незаконного бездействия должностных лиц, вина ответчиков и наличие причинно-следственной связи между незаконными бездействиями ответчиков и ущербом не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Платежным поручением от 13 апреля 2017 г. № 710169 ФИО5 в счет возмещения вреда перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в порядке регресса денежных средств в размере 10 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика ФИО6, ссылавшейся на положения статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, а также на разъяснения Верховного Суда РФ в постановлении «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», суд считает несостоятельными, поскольку спорные правоотношения не регулируются трудовым законодательством, ответчик в трудовых отношениях с истцом не состоит, ущерб подлежит возмещению на основании приведенных в настоящем решении норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, противоправность бездействий ответчиков, их вина и наличие причинно-следственной связи между бездействиями и наступившим вредом установлены вступившими в законную силу решениями суда.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, по 100 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации к Кучеренко Инне Петровне, Алмазовой Анне Владимировне, Бартуль Светлане Евгеньевне, Виниченко Ирине Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса солидарно с Кучеренко Инны Петровны, Алмазовой Анны Владимировны, Бартуль Светланы Евгеньевны, Виниченко Ирины Владимировны в пользу Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации, ущерб, причиненный Российской Федерации, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с зачислением средств в доход федерального бюджета.

Взыскать с Кучеренко Инны Петровны в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с Алмазовой Анны Владимировны в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с Бартуль Светланы Евгеньевны в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с Виниченко Ирины Владимировны в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 28 января 2019 г.

Судья А.Н. Благодёрова