Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2017 ~ М-446/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-538/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 06 июня 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Блохиной Г.А.,

с участием: истца Макеевой .Т.С.,

представителя заявителя Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Макеевой Т.С., Сыроваткина Е.В., действующего на основании протокола № 1 от 18.12.2013 и Устава данной общественной организации,

представителя ответчика Публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» Долговой А.В., действующей по доверенности от 05.04.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Макеевой Т.С., к Публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о признании частично пунктов договора участия в долевом строительстве недействительными, о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, о взыскании штрафа и о возмещении морального вреда,

установил:

Региональная общественная организация «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей», действующая в интересах Макеевой Т.С., обратилась в суд с заявлением к Публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» (в дальнейшем сокращенное наименование – ПАО «Саранский ДСК») о признании частично пунктов договора участия в долевом строительстве недействительными, о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, о взыскании штрафа и о возмещении морального вреда.

В обоснование Региональная общественная организация «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» (далее сокращенное наименование – РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей») указала, что между Макеевой Т.С. – участником долевого строительства и ПАО «Саранский ДСК» - застройщиком 16.08.2016 заключен договор № 39-26Биб.-104/16 участия в долевом строительстве. Предметом договора является передача жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

До принятия объекта долевого строительства в нём обнаружены строительные недостатки, в связи с чем 13.03.2017 истец направил претензию ответчику по их устранению.

Требования, указанные истцом в претензии, ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке.

Пункты 9.2 и 9.3 договора № 39-26Биб.-104/16 от 16.08.2016 об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными в силу положений статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Передачей некачественного объекта долевого строительства истице причинен моральный вред, выразившийся в ее нравственных страданиях. Возмещение морального вреда предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответчик также несет ответственность в виде штрафа, предусмотренную частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного просит:

1.     Признать пункты 9.2 и 9.3 договора № 39-26Биб.-104/16 от 16.08.2016 участия в долевом строительстве, заключенного между Макеевой Т.С. и ПАО «Саранский ДСК», недействительными.

2.     Взыскать с ответчика в пользу Макеевой Т.С.:

в возмещение расходов на исправление недостатков в квартире 150000 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда - 30000 рублей, штраф в размере 25 % от присужденной суммы.

3.     Взыскать с ответчика в пользу РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» штраф в размере 25% от присужденной суммы.

В заявлении от 31.05.2017 истица уменьшила размер исковых требований о возмещении расходов на исправление недостатков в квартире с суммы 150000 рублей до 108778 рублей.

В судебное заседание истица Макеева Т.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно ее заявлению.

В судебном заседании представитель истицы – представитель РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» Сыроваткин Е.В. поддержал измененные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Саранский ДСК» Долгова А.В. не признала иск по тем основаниям, что истец злоупотребляет своими правами и не исполняет условия пункта 9.4. договора № 39-26Биб.-104/16, предусматривающего при выявлении недостатков объекта долевого участия право истца только на безвозмездное устранение этих недостатков. Основания для признания пунктов 9.2 и 9.3 договора № 39-26Биб.-104/16 от 16.08.2016 участия в долевом строительстве не имеются.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

16.08.2016 между ПАО «Саранский ДСК» - застройщиком и Макеевой Т.С. – участником долевого строительства заключен договор № 39-26Биб.-104/16 участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с разрешением на строительство № ru 13301000-342 -2015 от 14.07.2015 жилой дом <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в соответствии с договором является квартира, имеющая следующие характеристики: номер квартиры 104, общая проектная площадь 37,1 кв. м., проектная площадь балконов и лоджий 2,0 кв. м., этаж 7, количество комнат 1.

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена договора составляет 1446745 рублей.

Пунктом 7.1 договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства – 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Правоотношения, возникшие между ПАО «Саранский ДСК» - застройщиком и Макеевой Т.С. – участником долевого строительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 9 статьи4 Федерального закона от 30 декабря 2004года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Порядок передачи объекта долевого строительства установлен статьёй 8 Федерального закона от 30 декабря 2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью первой указанной нормы закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

По передаточному акту от 29 января 2017 г. застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно пункту 9.2 договора участия в долевом строительстве, заключенного сторонами, в отдельных случаях элементы работ, указанных в пункте 1.5 могут не соответствовать требованиям СНиП и ГОСТ. Данные несоответствия, в случае если они не препятствуют использованию объекта долевого строительства по целевому назначению (проживанию), недостатками (дефектами) по смыслу настоящего договора сторонами не признаются.

Из содержания пункта 9.3 договора участия в долевом строительстве следует, что дефекты и недостатки объекта долевого строительства, не соответствующие требованиям перечисленных в данном пункте договора СНиП и ГОСТ, и не влияющие на конструктивные особенности объекта долевого строительства, и не делающие его непригодным для проживания, приводятся в соответствии с этими нормами чистовой отделкой участником долевого строительства.

Истец просит признать перечисленные пункты 9.2 и 9.3 договора участия в долевом строительстве ничтожными в связи с их несоответствием нормам Федерального закона от 30 декабря 2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Распоряжения Правительства Российской Федерации № 1047-р от 21.06.2010 г., которым утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд не установил основания, перечисленные в пунктах 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания пунктов 9.2 и 9.3 договора № 39-26Биб.-104/16 от 16.08.2016 участия в долевом строительстве, заключенного сторонами, недействительными или ничтожными.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ) устанавливает форму и содержания договора участия в долевом строительстве, его существенные условия.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с при влечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Части 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ устанавливают, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного сторонами, произведена 29 августа 2016 г. под № 13-13/001-13/001/055/2016-415/1.

Следовательно, при производстве государственной регистрации указанного договора не была установлена ничтожность его условий, то есть их несоответствие обязательным условиям, предусмотренным Федеральным закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, Администрацией городского округа Саранск выдано разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома <адрес>.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Суд произвел анализ договора участия в долевом строительстве, принимая во внимание все условия договора, а также наличие его государственной регистрации, разрешения на строительство многоквартирного жилого дома и на ввод его в эксплуатацию, приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор в части оспариваемых его условий соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ к таким видам договоров.

Данные условия договора не изменяют общие условия по строительству объекта долевого строительства в соответствии с разрешением на его строительство, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иными обязательными требованиями.

Внесение в пункты 9.2 и 9.3 разъяснений того, что не все дефекты и недостатки объекта долевого строительства являются основанием для привлечения застройщика к ответственности предусмотренной частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, по факту повторяют содержание данной нормы закона.

Так, часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ устанавливает, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из содержания данной нормы закона следует, что только недостатки, которые делают непригодным объект долевого участия для предусмотренного договором использования, являются основаниями для требований участника долевого строительства, предусмотренных в ней.

Таким образом, судом не установлены основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений части 4 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, предусматривающих ничтожность условий договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства.

В этой связи, оснований для удовлетворения исковых требований о признании пунктов 9.2 и 9.3 договора N39-26Биб.-104/16 участия в долевом строительстве от 16 июня 2016 г., не имеется.

В соответствии с пунктом 9.4. договора N39-26Биб.-104/16 при обнаружении недостатков объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в срок установленный соглашением сторон или техническим регламентом на выполнение необходимых строительных и ремонтных работ.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № 36/17 от 22 мая 2017 г. следует, что объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет строительные дефекты и недостатки, как учтенные договором N39-26Биб.-104/16 участия в долевом строительстве, так и неоговоренные в нём. Стоимость ремонтно-восстановительных работ всех недостатков и дефектов составляет 108778 рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, приходящиеся на работы, в соответствиями, оговоренными сторонами в пунктах 9.2 и 9.3 договора N39-26Биб.-104/16, составляет 30240 рублей.

Не имеются доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные экспертным путем недостатки объекта долевого строительства препятствуют в его использовании по назначению, и, следовательно, того обстоятельства, что стоимость их ремонтно-восстановительных работ подлежит возмещению истцу.

В материалах дела содержится претензия истицы от 13 марта 2017 г., направленная в адрес ответчика, в которой она заявила о безвозмездном устранении недостатков в десятидневный срок, а в случае неисполнения данного требования просила уменьшить цену квартиры соразмерно выявленным недостаткам на 150000 рублей либо возместить расходы на их устранение в размере 150000 рублей.

В ответе на претензию от 21.03.2017 ответчик предложил истице разрешить доступ в квартиру для исследования наличия недостатков и заключения соглашения об их устранении.

Данный ответ на претензию истица получила 27.03.2017, на предложения ответчика не ответила, 29 марта 2017 г. приняла объект долевого участия по передаточному акту, в котором указала, что она не имеет претензий по качеству строительства передаваемой квартиры. 31.03.2017 истица обратилась в суд с настоящим заявлением.

При таких обстоятельствах усматривается злоупотребление истцом своим правами.

Об этом свидетельствует и следующее обстоятельство.

Так, порядок передачи объекта долевого строительства установлен статьёй 8 Федерального закона от 30 декабря 2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью первой указанной нормы закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Часть 5 данной нормы закона устанавливает, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В данном рассматриваемом случае, поскольку недостатки в объекте долевого участия строительства выявлены до его принятия участником долевого строительства, то в период действия договора участия в долевом строительстве, заключенного сторонами, истица имела право, в силу пункта 9.4. этого договора, только право на безвозмездное устранение недостатков в этом объекте.

Доводы представителя истца о том, что спорные правоотношения возникли между сторонами после передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства и регистрации за истицей права собственности на данный объект недвижимости, то есть после прекращения действия договора N 39-26Биб.-104/16, в связи с его полным исполнением сторонами, и, следовательно, в период распространения на эти правоотношения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителей", предусматривающего альтернативные способы защиты нарушенного права потребителя ненадлежащим качеством переданного жилого помещения, являются необоснованными.

Так, в соответствии с пунктом 12.1 договора N 39-26Биб.-104/16 участия в долевом строительстве договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пункт 6.15 данного договора устанавливает, что участник долевого строительства обязуется после передачи объекта долевого строительства по передаточному акту произвести государственную регистрацию права собственности на объект долевого строительства в течение месяца с момента подписания передаточного акта. В подтверждение исполнения данной обязанности участник долевого строительства не позднее следующего дня за днем получения свидетельства о регистрации права собственности предоставляет застройщику копию полученного свидетельства.

Истцом не представлены доказательства исполнения им пункта 6.15. договора N 39-26Биб.-104/16 участия в долевом строительстве, а, следовательно, и о прекращении действия договора, до предъявления в суд иска.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При наличии указанного обстоятельства суд также считает, что имеется основание для применения к заявленным требованиям о взыскании стоимости ремонтных работ для устранения недостатков положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и следует отказать в их удовлетворении.

В связи с тем, что истице отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», по причине не установления нарушения ответчиком прав потребителя, то не имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьями 15 и 16 данного закона, в виде выплаты компенсации морального вреда и штрафа.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании штрафа и о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Поскольку в интересах истицы обратилась в суд с иском общественная организация, то согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" она освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

отказать Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Макеевой Т.С., в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о признании частично пунктов договора участия в долевом строительстве недействительными, о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, о взыскании штрафа и о возмещении морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина