Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-3530/2022 от 30.06.2022

судья: фио

адм. дело №33а-3530

р/с №2а-479/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев административное дело по административному иску Ли фио, Воропаевой Натальи Васильевны к Федеральной службе безопасности Российской Федерации о признании незаконным решения от 19 февраля 2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

по частной жалобе Ли фио, Воропаевой Натальи Васильевны на определение Мещанского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года, которым административное дело передано по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы Ли фио, Воропаева Наталья Васильевна обратились в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес, УФСБ России по адрес, ФСБ России о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения об отказе в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию, решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Определением Верх-Исетского районного суда адрес от 17 декабря 2021 года по делу № 2а-10386/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 03 марта 2022 года, административное исковое требование о признании незаконным решения ФСБ России о признании незаконным решения от 19 февраля 2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию выделено в отдельное производство; административное дело по административному исковому заявлению Ли фио, Воропаевой Натальи Васильевны в части требования о признании незаконным решения ФСБ России от 19 февраля 2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию направлено по подсудности в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

От представителя административного ответчика ФСБ России поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Московский городской суд, так как данное дело связано с государственной тайной. И само оспариваемое решение, и Инструкция об организации работы по недопущению въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешается, и контроля въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, в соответствии с которой утверждена форма представления о неразрешении въезда, содержат гриф секретности «Секретно». Кроме того, такой же гриф секретности содержится на доказательствах, которыми возможно подтвердить наличие законных оснований для принятия обжалуемого решения. Иных доказательств, подтверждающих законность оспариваемого решения, не являющихся секретными, не имеется.

Определением Мещанского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года постановлено:

Передать административное дело № 2А-479/2022 по административному исковому заявлению Ли фио, Воропаевой Натальи Васильевны к Федеральной службе безопасности Российской Федерации о признании незаконным решения от 19 февраля 2020 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию для рассмотрения по подсудности в Московский городской суд.

В частной жалобе административные истцы просят об отмене данного судебного акта как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Административные дела, связанные с государственной тайной, рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа (пункт 1 части 1 статьи 20 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая административное дело по административному иску Ли фио, Воропаевой Натальи Васильевны в Московский городской суд, суд первой инстанции руководствовался данными нормами процессуального закона и исходил из того, что дело связано с государственной тайной, в связи с чем разрешение данного спора не отнесено к компетенции районного суда.

Оснований не согласиться с данными суждениями не имеется; они соответствуют фактическим обстоятельствам и законодательству.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5485-I "О государственной тайне" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5485-I).

Положения указанного закона обязательны для исполнения на адрес и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти (статья 1).

Статья 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5485-I государственную тайну определяет как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

При этом, в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ именно на административных ответчиков возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ.

Применительно к данным нормам процессуального закона из доводов ходатайства ФСБ России судом было установлено, что материалы по оспариваемому административными истцами решению, непосредственное исследование которых в силу закона предполагается по настоящему делу о проверке законности решения и действий административных ответчиков о неразрешении въезда на адрес, содержат сведения, которые относятся к государственной тайне, имеют соответствующий гриф секретности, в связи с чем у ФСБ России отсутствует возможность представить суду данные доказательства о юридически значимых обстоятельствах по делу.

При таких данных, представляется, что суд сделал верный вывод о наличии оснований для передачи дела по подсудности, так как в силу статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене, в том числе безусловных, не установлено.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергают правильности изложенных в нем выводов, нарушений норм законодательства не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья

1