Решение по делу № 7р-250/2020 от 17.03.2020

Судья Черных А.В. Дело № 7р-250/2020

             РЕШЕНИЕ

28 мая 2020г. г.Красноярск

    Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» Гречишкиной В.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Матвеева Сергея Юрьевича,

                     Установил:

    Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» Гречишкиной В.В. от 16 октября 2019 года Матвеев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

    Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 января 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

    В жалобе, подданной в Красноярский краевой суд, заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» Гречишкина В.В. просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что судьей необоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях Матвеева С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, так как материалами дела подтвержден факт нарушения порядка уведомления о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином.

Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявлено, от Матвеева С.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса.

    Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда, не нахожу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.

Дело по жалобе Матвеева С.Ю. судьей районного суда рассмотрено, полно, всесторонне и объективно, при этом дана правильная оценка представленным доказательствам.

Отменяя постановление должностного лица административного органа с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Матвеева С.Ю., судья районного суда исходил из того, что факт нарушения, установленного порядка уведомления территориального органа исполнительной власти о заключении с иностранным гражданином гражданско-правового договора в срок, превышающий три рабочих дня, не доказан, а нарушение формы уведомления о заключении указанного договора в протоколе об административном правонарушении Матвееву С.Ю. не вменялось.

Вопреки доводам жалобы, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

    В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет назначение административного наказания.

    Обязанность работодателя, использующего труд иностранного гражданина уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или расторжения такого договора, установлена в п.8 ст.13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон №115-ФЗ).

    Из диспозиции ч.3 ст.18. 15 КоАП РФ следует, что правонарушение образуют в том числе действия или бездействия, связанные, как с нарушением порядка, так и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в установленный срок.

Вместе с тем, как верно отражено судьей районного суда, в протоколе об административном правонарушении Матвееву С.Ю. вменено лишь нарушение п.8 ст.13 Закона №115-ФЗ, регламентирующего обязанность лица, использующего труд иностранного гражданина подать соответствующее уведомление в срок, не превышающим трех рабочих дней. Однако, нарушение указанного срока подачи соответствующего уведомления Матвеевым С.Ю., материалами дела не подтверждено и с жалобой иных доказательств этого не представлено. При этом, нарушение формы уведомления, которая регламентируется Приказом МВД России от 10.01.2018г. № 11 « О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» Матвееву С.Ю. не вменялось. Соответствующее описание данного нарушения, протокол об административном правонарушении не содержит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требований ст.1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что судьей районного суда обоснованно отменено постановление должностного лица административного органа о признании Матвеева С.Ю. виновным в вышеприведенном административном правонарушении и производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, а доводы жалобы об обратном несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                        РЕШИЛ:

    Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Матвеева Сергея Юрьевича оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» Гречишкиной В.В. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев