Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-186/2016 от 28.09.2016

№12ап-186/16                   Мировой судья Висягина Л.Б.

РЕШЕНИЕ

06 октября 2016 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Коростелева Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Гришиной Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Гришиной Г.П., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 30 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении №-к от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области А.А., главный специалист <данные изъяты> Гришина Г.П. не представила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года не позднее 26 октября 2015 года, дата фактического представления 27 октября 2015 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 30 августа 2016 года Гришина Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гришина Л.П. подала на него жалобу, в которой указала, что не была уведомлена о заседании суда 30 августа 2016 года, с решением суда не согласна, указала, что с 17 августа по 02 сентября 2016 года находилась за пределами РФ, а с 15 августа по 04 сентября 2016 года за пределами тульской области. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Гришина Л.П. поддержала жалобу, просила отменить обжалуемое постановление мирового судьи. Также указала, что в 2015 году все учреждения образования были объединены в центры образования. В процессе реорганизации в реквизитах центра образования №40, в состав которого вошли три школы, изменился ИНН. Чтобы сдать налоговую декларацию, необходим ключ ЭЦП (электронная цифровая подпись). Данный ключ был получен 27 октября 2015 года, в связи с чем сразу же был сдан отчет. На бумажном носителе данный вид отчетности не принимается. Также подтвердила, что в августе 2016 года находилась на отдыхе, 15 августа выехала из г.Тулы в Грузию, куда прибыла 17 августа, а выехала оттуда 28 августа, заехав по пути к родственникам в Северную Осетию, таким образом в г.Тулу приехала 04 сентября 2016 года. О дате, времени и месте судебного заседания извещена не была.

Выслушав объяснения Гришиной Л.П., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена сотрудником центра образования №40 (<адрес>) 07 сентября 2016 года.

Жалоба на постановление мирового судьи подана Гришиной Л.П. 16 сентября 2016 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с положениями ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы вынесено определение о принятии дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении Гришиной Л.П., к своему производству и назначении рассмотрения данного дела на 30 августа 2016 года на 10 часов 00 минут.

В деле имеется письмо-извещение о дате, времени и месте судебного заседания на имя Гришиной Л.П. от 17 августа 2016 года по двум адресам (<адрес>, ул.<адрес>), однако сведений о результатах его вручения (о причинах невручения) Гришиной Л.П. в деле на момент его рассмотрения мировым судьей не имеется.

В суде апелляционной инстанции Гришина Л.П. пояснила, что не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, с 17 по 28 августа 2016 года находилась в р.Грузия, что подтверждается данными ее заграничного паспорта, в г.Тулу вернулась 04 сентября 2016 года.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с существенным нарушением процессуальных норм, поскольку данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу на момент рассмотрения дела не имелось. Указанные обстоятельства повлияли на соблюдение судом прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких данных, учитывая, что срок привлечения Гришиной Л.П. к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение мировому судье для принятия решения в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Поскольку постановление мирового судьи отменяется в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, доводы Гришиной Л.П. о незаконности постановления подлежат проверке и оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №67 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.15.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №67 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░