Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27743/2019 от 27.06.2019

Судья Чанова Г.М. Дело № 33-27743/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Пономаревой Л.Е.,

по докладу Кияшко Л.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «НЭСК» по доверенности Маслова Е.Ф. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Л.К. обратилась в суд с заявлением к АО «НЗСК «Новороссийскэнергосбыт» о возмещении судебных расходов.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2019г. заявление Яковлевой Л.К. удовлетворено частично.

В частной жалобе представителя АО «НЭСК» по доверенности Маслова Е.Ф. просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Ссылается на то, что судом при вынесении определения не учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением некоторых определений к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам изложенным в жалобе.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностыо подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 03 октября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Яковлевой Л.К.

Признаны незаконными действия АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» по начислению объема потребленной электроэнергии за период с 22.05.2015г. по 01.04.2018г.

Взысканы с АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» в пользу Яковлевой Людмилы Константиновны денежные средства: уплаченные 12 517.15 (двенадцать тысяч пять сот семнадцать) рублей 15 копеек; 85 (восемьдесят пять) рублей 84 копейки - пени; 4 965 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 42 копейки - расходы за отключение и подключение электроэнергии; 5 000 (пять тысяч) рублей - денежная компенсация морального вреда; 1 О 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 3 000 рублей - расходы по составлению претензии, а всего - 35 568 (тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 41 копейку.

Взыскано с АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» в доход Российской Федерации государственная пошлина в размере 1002 рубля 74 копейки.

Не согласившись с указанным решением, ответчик 02.11.2018г. подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.01.20 19г. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03.10.20 18г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции Яковлевой Л.К. понесены судебные расходы в размере 11 479 рублей, из которых 10 000 рублей - по оплате услуг представителя, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 06.11.2018г. и приходным кассовым ордером от 06.11.2018г.

Яковлевой Л.К. понесены транспортные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика в Краснодарском краевом суде 24.01.20 19г. в размере 1 479 рублей, что подтверждается билетами на автобус (рейс. N23423 Геленджик АВ - Волгодонск, дата отправления - 24.01.2019г., время отправления - 06.20час.) - 2 билета стоимостью 365 рублей каждый; билетом на автобус (рейс И252406 Краснодар АВ - Новороссийск АВ, дата отправления ­24.01.2019г., время отправления - 13.25час) стоимостью 365 рублей и билетом на автобус (рейс. N2732 Астрахань - Новороссийск АВ, дата отправления ­24.01.2019г., время отправления - 10.56час) стоимостью 324 рубля.

Доводы частной жалобы АО «НЭСК» «Новороссийскэнергосбыт» о том, что вопрос о возмещении судебных расходов рассмотрен при вынесении судом первой инстанции решения по делу, не состоятельны, поскольку в настоящем заявлении Яковлевой Л.К. ставится вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о удовлетворении заявления Яковлевой Л.К., поскольку расходы подтверждены документально, а также учитывая сложность дела, пропорциональность проделанной представителем истца по делу работы, по оплате услуг представителя - 7 000 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 мая 2019г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: