Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2018 от 30.08.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года                                                                          поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Гриднева С.В., подсудимого Колеснева Р.А., защитника – адвоката Адвокатского кабинета адвокатской палаты Красноярского края Мартынова В.В., предъявившего удостоверение № 1608 и ордер № 204, потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-64/2018 (УИД 24RS0038-01-2018-000693-94) в отношении:

Колеснева Р.А., родившегося "дата" в <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего <адрес> зарегистрированного в <адрес> ранее судимого:

07.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета 28.02.2017 года по отбытии обязательных работ;

07.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл 08.12.2017 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Колеснев Р.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

07 июля 2018 года около 14 часов подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим С.. без цели хищения, желая покататься на автомобиле, подошел к автомобилю, который стоял во дворе, через незапертую водительскую дверь, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля, сел на место водителя, вставил имеющийся у него ключ от автомобиля в замок зажигания, завел двигатель, включил скорость и начал движение, чем совершил неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим С. стоимостью 30 тысяч рублей, без цели хищения. На автомобиле подсудимый проехал по улицам <адрес>, выехал в <адрес>, где в районе дома <адрес> не справившись с управлением допустил столкновение с другим автомобилем.

Кроме того, 07 июля 2018 года около 14 часов в районе дома <адрес> подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 04 апреля 2016 года, вступившему в законную силу 11 мая 2016 года, и имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ: по приговору мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 07 ноября 2016 года, вступившему в законную силу 18 ноября 2016 года, к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 07 июля 2017 года, вступившему в законную силу 18 июля 2017 года, к 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,79 мг/л, осуществляя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, сел на место водителя в автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, запустил двигатель данного автомобиля и начал на нем самостоятельное движение по автодорогам <адрес>. Из <адрес> поехал в <адрес>, где двигаясь по <адрес> не справился с управлением и в 14 час. 40 мин. 07 июля 2018 г. допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Колесневым Р.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Мартынов В.В. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Потерпевший С.. согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на вынесение приговора в порядке особого производства, поддержал обвинение в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что виновность Колеснева Р.А. в совершении преступлений в событиях 07 июля 2018 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно (л.д. 117), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, по каждому преступлению; наличие на иждивении малолетнего ребенка, по каждому преступлению; действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшему, по преступлению в отношении потерпевшего С.

    При этом судом не может быть признано в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, как того просит государственный обвинитель.

    Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, органом предварительного расследования отягчающее обстоятельство - совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,    не установлено, в обвинительном акте не указано, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано судом в качестве отягчающего наказание.

    Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, а также учитывая его адекватное, логичное поведение в судебном заседании, следовательно, изложенное приводит суд к убеждению о том, что Колеснев Р.А. вменяем в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежит уголовной ответственности. Иных оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

     Оценив обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, другие обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе мнение потерпевшего С. (по факту угона), который претензий к подсудимому не имеет, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы, по каждому преступлению, в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ и санкции ст. 264.1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление Колеснева Р.А., предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, а так же не находит оснований для замены Колесневу Р.А., за совершения указанных в описательной части приговора преступлений, лишения свободы на принудительные работы согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а так же не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Колесневу Р.А. необходимо назначить в колонии-поселения.

    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 65,66), хранящийся у свидетеля А.. на специализированной стоянке <данные изъяты> возвратить С.

    Ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку Колесневым Р.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    приговорил:

    признать Колеснева Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

    по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

    по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Колесневу Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 07.07.2017 года, определив Колесневу Р.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Колесневу Р.А. не избирать, сохранив обязательство о явке.

    На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, осужденному Колесневу Р.А. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

    Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 65,66), хранящийся у свидетеля А. на специализированной стоянке <данные изъяты>, по вступлению приговора суда в законную силу, возвратить С.

    Процессуальные издержки за вознаграждение на предварительном расследовании по назначению адвокату Мартынову В.В. в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей (л.д. 173, 174-175), возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

     течение 10 суток со дня провозглашения, а Колесневым Р.А. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

    Председательствующий: