Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3794/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-3794/2015

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.03.2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О. при секретаре судебного заседания Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глинских Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Твоя стратегия» о признании недействительным договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании договора займа от <//> № недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде определения размера задолженности, подлежащей возврату ответчику с учетом произведенных платежей в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано на то, что между сторонами заключен спорный договор займа, договор займа был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истца условиях, а именно: текст договора напечатан мелким шрифтом, истец в силу своего преклонного возраста (<данные изъяты> лет) и имеющихся отклонений в зрении не могла ознакомиться с условиями договора, условия договора крайне невыгоды, поскольку процентная ставка в десятки раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, итоговая выплата в несколько раз превышает размер займа, что нарушает ст. 179 ГК РФ. Истец в момент заключения договора получала пенсию в размере <данные изъяты> рублей, уже имела другой кредитный договор с ООО КБ «Уралфинанс» с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей, с ЗАО «Банк Р. С.» с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рублей, договор микрозайма от <//> на <данные изъяты> рублей. В настоящее время истцу тяжело платить по всем кредитам. Ссылаясь на ст. 168, 451 ГК РФ, просила иск удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по юридическому и фактическому адресу, что подтверждается телеграммами, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<//> между ООО «Твоя стратегия» и Глинских Л.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик передал истцу займ в размере <данные изъяты> рублей, который истец обязалась вернуть в срок до <//> с выплатой процентов в размере <данные изъяты> рублей.

<//>, <//> между сторонами заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми был увеличен срок возврата суммы займа и процентов, предусмотрено гашение долга частями.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, указывая на недействительность договора займа, ссылается на положения ст. 168, 179, 451 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям и, по общему правилу, не вправе выйти за предмет и основания иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона, то есть с 01.09.2013 г.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Основания для недействительности сделки (или ее отдельных условий) указаны в ст.ст. 168-179 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом конкретные основания для признания договора недействительным, как противоречащего нормам права, не приведены. Ссылка на положения ст. 168 ГК РФ сама по себе не является достаточной, поскольку норма носит отсылочный характер, а истцом не приведено установленных нормативно-правовыми актами правил, которым бы противоречил договор займа. Размер шрифта текста договора займа императивно не установлен, положения ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ФЗ «О потребительском кредите» на договорные отношения сторон не распространяются. Указывая на мелкий шрифт договора и слабое зрение, истец не ссылается на положения ст. 178 ГК РФ, не представляет медицинских документов, указывающих на существенные нарушения зрения. Более того, суд учитывает, что истец после заключения основного договора неоднократно заключала с ответчиком дополнительные соглашения, следовательно, не могла не понимать условий договора, своим поведением указывала на действительность сделки.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из приведенных в ст. 179 ГК РФ оснований истец ссылается на кабальность сделки, ее совершение на крайне невыгодных условиях. В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится стечение тяжелых обстоятельств для одной стороны сделки, причинно-следственная связь между стечением у нее тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для нее условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Истцом такие обстоятельства в своей совокупности не доказаны – наличие нескольких долговых обязательств не указывает на крайне тяжелую жизненную ситуацию, доказательств того, что ответчик заведомо знал о материальных затруднениях истца, умышленно воспользовался этим, суду не представлено.

Ссылки истца на положения ст. 451 ГК РФ не имеют юридического значения для заявленных требований, поскольку данная норма регулирует основания для расторжения договора, а таких требований суду не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.