Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2012 ~ М-1021/2012 от 03.09.2012

Решение вступило в законную силу 20.11.2012

Дело № 2-1286/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2012 года                                 город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М. С.,

при секретаре Корсаковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечкина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Корепанову А. Ю. о взыскании страховой выплаты и возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Нечкин А. В. обратился в суд с иском к Корепанову А. Ю., Генеральному агентству в городе Нижний Тагил Главного Управления ООО «Росгосстрах», в котором просит:

- взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере *** рублей, стоимость услуг оценщика в размере *** рублей;

- взыскать с Корепанова А. Ю. материальный ущерб в размере *** рублей;

- взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обоснование требований истец указал, что **.**.**** на перекрестке улицы *** и проспекта *** в городе Нижний Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «***», имеющего государственный регистрационный знак **, под управлением собственника Нечкина А. В., и автомобиля «***», имеющего государственный регистрационный знак **, под управлением собственника Корепанова А. Ю. Виновником ДТП был признан Корепанов А. Ю., который нарушил п. 13.9 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Ответственность Корепанова А. Ю., как владельца транспортного средства, зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» **.**.**** истцу ООО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере *** рублей. Расчет выплаченной суммы страховая компания отказалась выдать истцу. Страховой выплаты оказалось недостаточно для приведения автомобиля истца в первоначальное состояние. В связи с этим истец вынужден был лично оценить рыночную стоимость восстановительного ремонта своего автомобиля. В соответствии с отчетом № ** от **.**.**** стоимость восстановительного ремонта составляет *** рублей. Стоимость услуг оценщика составила *** рублей. Поскольку страховой компанией истцу уже выплачено *** рублей, истец считает, что ООО «Росгосстрах» обязано выплатить ему разницу в размере *** рублей, а также стоимость услуг оценщика в размере *** рублей. Поскольку причиненный истцу ущерб превышает страховую сумму, поэтому его оставшийся размер подлежит взысканию с причинителя вреда Корепанова А. Ю. в размере *** рублей.

Определением суда от 26.09.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика Генерального агентства в городе Нижний Тагил Главного Управления ООО «Росгосстрах» на надлежащего – ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец Нечкин А. В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на них по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял.

Ответчик Корепанов А. Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Будучи опрошенным в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, факт ДТП и свою вину в нем не оспаривал, также не оспаривал наличие повреждений у автомобиля истца и их перечень. Суду пояснил, что его ответственность как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Кроме того, между ним и ООО «Рогосстрах» был заключен договор дополнительного страхования гражданской ответственности, который действовал на момент ДТП и по которому лимит ответственности страховой компании при наступлении страхового случая был увеличен до 300 000 рублей. Поскольку сумма ущерба истца не превышает указанной сумма, то полагал, что ответственность в полном объеме должна нести страховая компания.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** на перекрестке улицы *** и проспекта *** в городе Нижний Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «***», имеющего государственный регистрационный знак **, под управлением собственника Нечкина А. В., и автомобиля «***», имеющего государственный регистрационный знак **, под управлением собственника Корепанова А. Ю. Данный факт подтверждается материалом по факту ДТП № ** от **.**.****.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Корепанов А. Ю., в действиях которого было установлено нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем ответчик Корепанов А. Ю. не оспаривал.

Автогражданская ответственность Корепанова А. Ю. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

На основании пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно пунктов 1 и 4 статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем на основании указанной нормы признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» на счет истца были переведены денежные средства в размере *** рублей в качестве страховой выплаты по факту ДТП от **.**.****. Данное обстоятельство подтвердил в ходе судебного заседания истец Нечкин А. В.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в АКБ «***», где ему провели независимую экспертизу.

В соответствии с отчетом № ** от **.**.**** об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля «***», регистрационный знак **, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов составляет *** рублей.

Суд принимает во внимание указанный отчет об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку он надлежащим образом мотивирован, аргументирован, согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, и оснований не доверять ему у суда не имеется.

Суд не принимает во внимание отчет о стоимости восстановительного ремонта, произведенный ООО «***»**.**.****по следующим основаниям.

Заключение № ** от **.**.**** о стоимости восстановительного ремонта, произведенного по направлению ответчика ООО «Росгосстрах», выполнено с нарушением требованиями РД 37.009.05 «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления». Из указанного экспертного заключения не усматривается, каким образом был определен процент износа транспортного средства, не указан каталожный номер запасных частей и их производитель, что также не позволяет проверить правильность указанной стоимости запасных деталей автомобиля и то, что данные запасные части подходят к автомобилю истца.

Поскольку отчетом № ** определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца на дату проведения оценки, с указанием расходов на материалы, запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом, то указанная в нем сумма – *** рублей, является той суммой расходов, которая необходима для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы.

Сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет *** рублей. Страхования сумма, в пределах которой страховая компания должна возместить вред, причиненный имуществу истца должен быть не более 120 000 рублей.

С учетом того, что организацией ответчика выплачено истцу в счет страховой выплаты *** рублей, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию *** рубль (120 000 рублей – *** рублей) в счет страховой выплаты.

На основании пункта 5 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Росгосстрах» и Корепановым А. Ю. заключен договор дополнительного обязательного страхования автогражданской ответственности, в соответствии с которым в случае, если размер ущерба будет превышать установленную законом страховую выплату, то объем ответственности страховой компании увеличивается до 300 000 рублей.

Как уже установлено выше, истцу был причинен ущерб в размере *** рублей, следовательно, страховая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца составляет *** рублей (*** рублей – *** рублей), а в иске истца к Корепанову А. Ю. надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании квитанции от **.**.**** истцом Нечкиным А. В. уплачена госпошлина в размере *** рублей (л.д. 5), а также им понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей; на оплату экспертизы в размере *** рублей.

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах». При этом суд полагает, что расходы на оплату юридических услуг являются разумными с учетом проделанной юристом работой: составление искового заявление, сбор письменных доказательств, приложенных к исковому заявлению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нечкина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Нечкина А. В. в счет возмещения материального ущерба *** рублей, расходов по оплате услуг эксперта *** рублей, расходов по оплате юридических услуг *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины *** рублей.

В иске Нечкина А. В. к Корепанову А. Ю. о взыскании возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2012

Судья